Ухвала суду № 59347923, 01.08.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"01" серпня 2016 р. Справа № 918/679/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Гулова А.Г.

суддя Василишин А.Р. ,

суддя Петухов М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2

на рішення господарського суду Рівненської області від 06.07.16 р.

у справі №918/679/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехноекобуд", м.Рівне

до

1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "СібІнвестГрад", м.Рівне

2. Товарної біржі "Електронні торги України", м.Київ

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_1 особа -підприємець ОСОБА_2, м. Рівне

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс", м. Рівне

про визнання недійсними результатів аукціону

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 06 липня 2016року у справі №918/679/15 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехноекобуд" до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "СібІнвестГрад", 2. Товарної біржі "Електронні торги України", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 особа - підприємець ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" про визнання недійсними результатів аукціону задоволено повністю.

Визнано недійсними результати аукціону (відкриті електронні торги) з продажу майна (майнові права на нерухомість, представлені майновими правами на незавершене будівництво нежитлових приміщень універсаму площею 2 891,87 кв.м., в складі будівництва "першого пускового комплексу ІІ-ої черги будівництва мікрорайону МЖК" за адресою вул. Гагаріна, 4, м. Рівне) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "СібІнвестГрад" проведеного Товарною біржею "Електронні торги України" 16.09.2014 р. 01.10.2014 р., оформлені протоколом №109035 про проведення аукціону від 01.10.2014 року.

Визнано недійсними результати аукціону (відкриті електронні торги) з продажу майна (майнові права на нерухомість, представлені майновими правами на незавершені будівництвом нежитлові приміщення стоянки автомобілів площею 5 264,3 кв.м. в складі будівництва першого пускового комплексу ІІ-ої черги будівництва мікрорайону МЖК за адресою вул. Гагаріна, 4, м. Рівне) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "СібІнвестГрад" проведеного Товарною біржею "Електронні торги України" 16.09.2014 р. 01.10.2014 р., оформлені протоколом №109036 про проведення аукціону від 01.10.2014 року.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ФОП ОСОБА_2 звернулася із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 06.07.2016р. у справі №918/679/15 та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ч.1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Так, скаржником до апеляційної скарги на підтвердження доказів направлення скарги іншим сторонам у справі надано лише описи вкладення про відправлення копії апеляційної скарги.

Згідно з абзацом 3 пункту 4 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України № 7 від 17.05.2011р. "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" належним доказом надіслання копії скарги іншій стороні у справі є розрахунковий документ встановленої форми (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, засвідченим належним чином витяг з реєстру поштових відправлень.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що з доданих до апеляційної скарги описів вкладення убачається, що копію апеляційної скарги з додатками третій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" надіслано на адресу: 33023, м.Рівне, вул. Клима Савури,14.

Проте, як стверджується матеріалами справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" знаходиться за адресою: 33003, м.Рівне, вул. М.Струтинської, 13 -Б, про, що вказує сама третя особа у своєму клопотанні від 05.07.2016р. (вх. 14647/16 від 05.07.2016р., т. 5 а.с.71-72 ).

Крім того, на даний факт також, звертає увагу і позивач ТОВ "Агротехноекобуд" у клопотанні про повернення апеляційної скарги від 29.07.2016р. (вх. 20005/16 від 29.07.2016р.) та як доказ подає витяг з Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 23.06.2016р.

Відповідно до ч. 4 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Колегія суддів зауважує, що відповідно до абз. 9 п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК).

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно відповідно до частини четвертої статті 97 ГПК України.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його поновлення.

Керуючись ст. 86, п. 2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу та додані до неї документи ФОП ОСОБА_2 без розгляду.

Головуючий суддя Гулова А.Г.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Петухов М.Г.

віддрук прим.:

ТОВ "Агротехноекобуд" (33027, м.Рівне, вул. А.С.Дем'янчука, 1А);

ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія "СібІнвестГрад" (33028, АДРЕСА_1);

ТБ "Електронні торги України" (01011, м.Київ, вул. П.Мирного,7, оф. 3);

ФОП ОСОБА_2 (33018, м. Рівне, вул. Драганчука, 25);

ТОВ "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" (33003, м. Рівне, вул. М.Струтинської, буд. 13-Б)