Ухвала суду № 59347556, 01.08.2016, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" серпня 2016 р.Справа № 915/1036/15Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» на ухвалу господарського суду Миколаївської області від29.12.2015р. (про відмову у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» на дії ліквідатора Публічного акціонерного товариства «ВОЗКО») у справі№ 915/1036/15за заявою боржника Публічного акціонерного товариства «ВОЗКО»Ліквідатор проарбітражний керуючий ОСОБА_4 банкрутство

В провадженні господарського суду Миколаївської області знаходиться справа №915/1036/15 про банкрутство ПАТ «ВОЗКО», порушена за заявою товариства в порядку ст.95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою господарського суду Миколаївської області від 07.07.2015р. ПАТ «ВОЗКО» визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 29.12.2015 (суддя Василяка К.Л.) відмовлено у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» на дії ліквідатора Публічного акціонерного товариства «ВОЗКО» арбітражного керуючого ОСОБА_4

Не погодившись з ухвалою господарського суду Миколаївської області від 29.12.2015р., Публічне акціонерне товариство «Діамантбанк» звернулося до Одеського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 01.02.2016р. апеляційну скаргу повернуто ПАТ «Діамантбанк» на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Публічне акціонерне товариство «Діамантбанк» повторно звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 29.12.2015 та клопотанням про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 26.02.2016р. (колегія суддів: Пироговський В.Т., Лавриненко Л.В., Філінюк І.Г.) відмовлено ПАТ «Діамантбанк» у відновленні процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Миколаївської області від 29.12.2015 про відмову у задоволенні скарги ПАТ «Діамантбанк» на дії ліквідатора ПАТ «ВОЗКО» арбітражного керуючого ОСОБА_4, апеляційну скаргу ПАТ «Діамантбанк» повернуто без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.06.2016р. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» задоволено; ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 26.02.2016р. у справі № 915/1036/15 скасовано; справу передано на апеляційний розгляд до Одеського апеляційного господарського суду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справу № 915/1036/15 розподілено на розгляд головуючого судді Богатиря К.В., суддів Аленіна О.Ю., Жекова В.І.

Розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 29.12.2015р. (про відмову у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» на дії ліквідатора Публічного акціонерного товариства «ВОЗКО»), Одеський апеляційний господарський суд встановив:

Публічне акціонерне товариство «Діамантбанк» повторно звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 29.12.2015р. Також в апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство «Діамантбанк» просить поновити строк на повторне подання апеляційної скарги, у звязку із попереднім поверненням Одеським апеляційним господарським судом апеляційної скарги.

Виходячи з положень ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п`яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У відповідності зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим кодексом.

За вищевказаних обставин колегія суддів вважає причину пропуску апелянтом встановленого ст. 93 ГПК України строку подачі апеляційної скарги поважною, а строк таким, що підлягає відновленню.

Суд, розглянув вищенаведене клопотання та задовольнив його, визнав апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Справу призначити до розгляду на: 15.08.2016р. об 11:00, судове засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судового засідання №8 (3-й поверх).

4.Зобовязати апелянта надати до Одеського апеляційного господарського суду до 15.08.2016р. оригінал апеляційної скарги (вх. № 3372/16 від 17.02.2016р. канцелярії господарського суду Миколаївської області) з усіма додатками до неї для приєднання до матеріалів справи.

5.Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: О.Ю. Аленін

ОСОБА_3