Ухвала суду № 59346948, 20.07.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 235-95-51

У Х В А Л А

"20" липня 2016 р. Справа № 911/3740/14

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. розглянувши заяву Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» про розстрочку виконання рішення у справі

за позовом заступника прокурора Деснянського району м. Києва в інтересах держави в особі

1) Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ

2) Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”, м. Київ

до Комунального підприємства “Управління житлово-комунального господарства”, Київська область, м. Славутич

про стягнення 14 652 109 грн. 11 коп.

Суддя – Мальована Л.Я.

представники сторін:

представники сторін згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи:

Рішенням господарського суду Київської області від 15 жовтня 2014 року у справі №911/3740/14 за позовом заступника прокурора Деснянського району м. Києва в інтересах держави в особі: 1) Міністерства енергетики та вугільної промисловості України; 2) Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” до Комунального підприємства “Управління житлово-комунального господарства” про стягнення 14652109,11 грн. позовні вимоги задоволено повністю.

17.06.2016 року до господарського суду Київської області надійшла заява про розстрочку виконання рішення від 15.10.2014 року.

Заявник в засідання суду не з'явився, про причини неявки не повідомив суд належним чином.

Представник стягувача в засіданні суду заперечує проти розстрочки виконання рішення суду, оскільки вважає, що відповідачем не було надано жодного доказу на підтвердження існування обставин, які унеможливлюють виконання судового рішення.

За твердженням заявника, станом на момент подачі заяви до суду, підприємство опинилось у скрутному фінансовому становищі, оскільки підприємство надає соціальні послуги, що не гарантує своєчасної оплати від споживачів, має заборгованість за поставлену теплову енергію та вживає заходів щодо її стягнення.

Водночас, заявник зазначив, що відповідач планує погасити заборгованість в сумі 14 652 109 грн. 11 коп. рівними частками по 244 202 грн. 00 коп. в період з липня 2016 року по червень 2021 року, згідно долученого до заяви графіку.

З урахуванням викладеного, Комунальне підприємство “Управління житлово-комунального господарства” просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду Київської області від 15.10.2014 р. у справі № 911/3740/14.

Згідно з приписами ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

15.07.2016 р. до господарського суду Київської області ПАТ «НАК «Нафтогаз України» було подано заперечення на заяву про розстрочку виконання рішення, згідно з якими позивач вважає заяву відповідача про розстрочку виконання рішення суду у даній справі необґрунтованою, посилаючись при цьому на те, що твердження відповідача (заявника) про неможливість виконати рішення господарського суду Київської області від 15.10.2014 р. у зв’язку із відсутністю коштів та перебуванням боржника у скрутному фінансовому стані не є обставиною, що ускладнює виконання рішення суду, або робить його неможливим, оскільки відповідно до ст. 121 ГПК України задоволення заяви про розстрочку виконання рішення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Як зазначено в ч. 1 пп. 7.1 ст. 7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України”, господарський суд на підставі статті 121 ГПК України має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо. (пп. 7.1.1 п. 7.1 ст. 7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України”).

Як передбачено п. 7.2 ст. 7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України”, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Крім того, суд звертає увагу на те, що доказів здійснення платежів відповідачем суду не надано, а подана заява неодноразово розглядалася судом.

З урахуванням викладеного вище, дослідивши доводи заявника, суд дійшов висновку щодо відсутності у даному випадку виняткових обставин, що надавали б можливість вважати наявними підстави для задоволення заяви КП «Управління житлово-комунального господарства» про розстрочку виконання рішення від 15.10.2014 року у справі № 911/3740/14.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» про розстрочку виконання рішення від 15.10.2014 року у справі № 911/3740/14 відхилити.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Л.Я. Мальована