Ухвала суду № 59346823, 28.07.2016, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28 липня 2016 р. Справа № 909/1214/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В., секретар судового засідання Масловський А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ПВКП "Альрамі" №10 від 08.07.16 (вх.№6918/16 від 08.07.16) на дії відділу державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області по справі

за позовом: приватного виробничо-комерційного підприємства "Альрамі",

юридична адреса: АДРЕСА_1, 76018

фактична адреса: вул. Тринітарська, 11, офіс 3, м. Івано-Франківськ, 76018

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Мізунь", вул. Ровенька, 1, с. Новий Мізунь, Долинський район, Івано-Франківська область, 77543

про стягнення 88912,00 грн.

за участю:

від позивача: 1. ОСОБА_1 - представник, (довіреність №1 від 19.10.15),

2. ОСОБА_2 - представник, (довіреність №3 від 19.10.15),

від відповідача: представник не з'явився,

від відділу державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області: представник не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Приватне виробничо-комерційне підприємство "Альрамі" звернулось в суд із скаргою (вх.№6918/16 від 08.07.16) на дії відділу державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, в якій просить скасувати постанову від 21.03.16 в частині припинення чинності арешту майна боржника та скасування інших заходів примусового виконання рішення та постанови від 31.05.16 про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Приватне виробничо-комерційне підприємство "Альрамі" заявило клопотання про поновлення строку для оскарження дій ДВС, яке судом розглянуто та задоволено.

Ухвалою суду від 14.07.16 скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні на 28.07.16.

Представники скаржника у судовому засіданні подали клопотання (вх.№7729/16 від 28.07.16) про припинення провадження по скарзі вх.№6918/16 від 08.07.16. Розглянувши документи і матеріали, подані скаржником, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, суд зазначає наступне.

На виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 22.12.15 у справі №909/1214/15 за позовом приватного виробничо-комерційного підприємства "Альрамі" до товариства з обмеженою відповідальністю "Мізунь" про стягнення 88912,00 грн. заборгованості видано наказ №7 від 05.01.16.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10.03.16 рішення господарського суду Івано-Франківської області від 22.12.15 у справі №909/1214/15 залишено без змін, а апеляційна скарга - без задоволення. Відповідно, рішення господарського суду Івано-Франківської області №7 від 05.01.16 у справі №909/1214/15 набрало законної сили 10.03.16.

10.03.16 скаржником надіслано наказ на виконання даного рішення до відділу державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області.

31.05.16 начальник ВДВС ОСОБА_3 виніс постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі ч.1 ст.48 Закону України "Про виконавче провадження" у зв"язку з тим, що ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 25.01.16 поновлено строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 22.12.15 по справі №909/1214/15.

Представники скаржника у судовому засіданні підтримали подане клопотання (вх.№7729/16 від 28.07.16) про припинення провадження та просили суд припинити провадження по розгляду скарги у зв'язку з відкриттям 18.07.16 виконавчого провадження №51697054.

Пунктом 9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" №9 від 17.10.12 передбачено, що у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31,41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI,XII, XII1ГПК тощо.

Оскільки ГПК України не передбачає можливості припинення провадження по розгляду скарги на дії ДВС, судом застосовані аналогічні положення передбачені ГПК України щодо припинення провадження у справі.

Пунктом п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Із поданої скаржником постанови відділу державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області від 18.07.16 про відкриття виконавчого провадження №51697054 вбачається, що виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Івано-Франківської області від 05.01.16 відкрито, а тому провадження по скарзі приватного виробничо-комерційного підприємства "Альрамі" №10 від 08.07.16 (вх.№6918/16 від 08.07.16) підлягає припиненню.

Керуючись п.1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провадження по скарзі ПВКП "Альрамі" №10 від 08.07.16 (вх.№6918/16 від 08.07.16) про скасування постанови від 21.03.16 в частині припинення чинності арешту майна боржника та скасування інших заходів примусового виконання рішення та постанови від 31.05.16 про відмову у відкритті виконавчого провадження відділом державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області по справі 909/1214/15 припинити.

Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу та Відділу державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції (проспект Незалежності, 3, м. Долина, 77500).

Суддя Максимів Т. В.