Рішення № 59346250, 27.07.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.07.16р. Справа № 904/3745/16

За позовом Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунального підприємства "Парковка та реклама", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 64 508 грн. 86 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. № 2496 від 24.06.2016р.;

від відповідача: ОСОБА_3, дов. № 436 від 18.07.2016р.;

від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 неустойку за безпідставне користування об'єктом оренди в розмірі 64 508 грн. 86 коп., що передавався відповідачу відповідно до умов договору оренди об'єктів нерухомості комунальної власності міста №44/22 від 15.05.2013р.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди в частині своєчасного повернення орендованого майна відповідно до рішення господарського суду від 21.08.2014р. у справі № 904/5053/14, у звязку із чим позивачем нарахована неустойка на підставі ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України у розмірі 64 508 грн. 86 коп. за період з 02.09.2014р. по 28.10.2015р.

Справа розглядається за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунального підприємства "Парковка та реклама".

Присутній у призначених судових засіданнях представник позивача просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги не визнав, у відзиві на позов зазначив, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження заявлених позовних вимог, а саме: обґрунтованого розрахунку суми позову із зазначенням періоду, порядку нарахування та ціни послуг; документального обґрунтування безпідставного використання відповідачем орендованого майна, оскільки вказане майно після набрання чинності рішенням господарського суду від 21.08.2014р. у справі № 904/5053/14 відповідачем не використовувалось тощо. Крім того, відповідач вважає безпідставним посилання позивача на ст.. 785 ЦК України в обґрунтування нарахування неустойки, оскільки, на думку відповідача, вказані норми застосовуються у разі припинення договору найму, а спірний договір було розірвано за рішенням суду. Просив в позові відмовити.

Третя особа явку повноважного представника у призначені судові засідання не забезпечила. Згідно відзиву на позовну заяву від 25.05.2016р., письмових пояснень від 18.07.2016р. та від 25.07.2016р. позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. У спростування доводів відповідача зазначила про наявність в матеріалах справи обґрунтованого й детального розрахунку суми позову, що містить період нарахування та складається з сум подвійних щомісячних орендних плат за вказаний період з часу коли припинилось нарахування відповідачу орендної плати (вересень 2014р.) до часу повернення відповідачем спірного приміщення за актом приймання-передачі від 28.10.2015р., який, в свою чергу, є доказом того, що приміщення близько року використовувалось відповідачем безпідставно. Водночас, третя особа просила суд розглянути справу без участі представника КП „Парковка та реклама.

Господарський суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника третьої особи, оскільки про час та місце розгляду справи останній повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, долучені до матеріалів справи.

В порядку ст.85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2013р. між Управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради (орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (орендар) укладений договір оренди об'єктів нерухомості комунальної власності міста № 44/22 (далі Договір), відповідно до п.1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нерухоме майно (надалі - об'єкт оренди), нежилу окремо розташовану будівлю (літ. А-2) з прибудовою (літ.а) та підвалом (літ.А п/д) загальною площею 139,7 м/кв, замощення площею 331,5 м2 , зелені насадження кількістю 56 одиниць, у тому числі дерева - 30 одиниць, листвені кущі - 14 одиниць, кущі троянд - 12 одиниць., розташовану за адресою: вул. Упіта, 55б для використання під розміщення офісу. Об'єкт оренди облаштований холодним водопостачанням, каналізацією, центральним опаленням, електромережею тощо.

Договір оренди вважається укладеним з моменту його підписання сторонами (п.2.1 Договору) та, відповідно до п.10.1 Договору, діє з 15.05.2013р. по 14.04.2016р. включно.

Згідно пункту 10.4 Договору, цей договір припиняється у разі закінчення терміну дії, приватизації обєкта орендарем, банкрутства орендаря, знищення обєкта оренди. Достроково цей договір може бути розірвано за згодою сторін, а також за вимогою однієї з них за рішенням суду у випадках невиконання сторонами своїх зобовязань за договором та інших підстав, передбачених чинним законодавством України.

Відповідно до умов п. 10.5. Договору, в разі, якщо орендодавець не попередить орендаря на протязі одного місяця до закінчення та після закінчення терміну дії договору, договір вважається продовженим на той же термін і на тих же умовах.

У разі припинення або розірвання цього договору орендар повертає об'єкт оренди орендодавцю в 5-ти денний термін (п.2.3 Договору).

Об'єкт оренди вважається повернутим орендодавцю з моменту підписання сторонами акта прийому-передачі з КП "Парковка та реклама" (п. 2.4 Договору).

01.04.2009р. Управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради прийнято наказ №4 "Про впорядкування орендно-договірних відносин", яким комунальне підприємство "Парковка та реклама" визначено обслуговуючим комунальним підприємством комунального майна, яке перебуває на балансовому обліку управління комунальної власності міста та житлово-комунального господарства виконкому міськради.

Відповідно до п.4.1 Договору за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендодавцю річну орендну плату у розмірі 18% від незалежної вартості обєкта оренди. Орендна плата становить 2 249,20грн. без ПДВ за базовий місяць розрахунку (останній місяць, за який є інформація про індекс інфляції) квітень 2013р. Орендна плата за перший місяць оренди травень 2013р. визначається шляхом коригування її розміру за базовий місяць на індекс інфляції за період з першого числа наступного за базовим місяця до останнього числа першого місяця оренди.

Орендна плата перераховується на розрахунковий рахунок КП "Парковка та реклама", щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, наступного після сплачуваного, з подальшим перерахуванням 70% коштів до міського бюджету. Розмір орендної плати за кожен наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць Індекс інфляції визначається щомісячно Держкомстатом України. Розмір орендної плати може бути переглянуто у разі зміни методики її розрахунку та в інших випадках, передбачених чинним законодавством. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно з чинним законодавством.

Орендна плата сплачується орендарем за весь час фактичного використання обєкта оренди до дня повернення майна за актом приймання-передачі обєкта оренди, включно (п.4.7 Договору).

Факт передачі обєкту оренди, розташованого за адресою: вул. Упіта, 55б в тимчасове користування (оренду) відповідачу підтверджується актом прийому-передачі від 15.05.2013р. (а.с.11).

У зв'язку із неналежним виконанням відповідачем умов Договору щодо своєчасної та в повному обсязі сплати орендної плати за користування об'єктом оренди, позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача, в яком просив суд розірвати договір оренди нежилого приміщення №44/22 від 15.05.2013р. та зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 повернути нежилу окремо розташовану будівлю (літ. А-2) з прибудовою (літ.а) та підвалом (літ.А п/д) об'єкт оренди шляхом укладення акту прийому-передачі з КП "Парковка та реклама".

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2016р. у справі № 904/5053/14, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.11.2014р., позовні вимоги Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області задоволені, вирішено розірвати договір оренди №44/22 від 15.05.2013р. та зобовязати відповідача повернути обєкт оренди шляхом укладення акту прийому-передачі з КП "Парковка та реклама" у пятнадцятиденний строк з дати набрання рішенням законної сили (а.с. 14-16, 17-20).

Оскільки спірне нежитлове приміщення повернуто відповідачем лише 28.10.2015р., про що сторонами складений акт прийому-передачі (а.с. 12), позивач на підставі положень ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України нарахував та просить стягнути з ФОП ОСОБА_1 неустойку у розмірі подвійної орендної плати за період з 02.09.2014р. по 28.10.2015р. в сумі 64 508 грн. 86 коп., проти чого заперечує відповідач, що і є предметом спору.

Доказів погашення зазначеної заборгованості відповідач на час розгляду справи суду не надав.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", який розповсюджується на спірні правовідносини, орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Згідно ч.1 ст.10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендна плата з урахуванням її індексації є однією з істотних умов договору оренди.

Як встановлено вимогами ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

За приписами ч.3 ст. 762 Цивільного кодексу України договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд (індексацію) розміру плати за користування майном.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобовязання.

Відповідно до ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

За приписами ч. 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі розірвання договору оренди орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення (ч. 2 ст. 785 ЦК України).

Відповідно до п. 5.4 постанови пленуму Вищого господарського суд України № 12 від 29.05.2013р. Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна, застосовуючи приписи статті 785 ЦК України у розгляді справ зі спорів про стягнення неустойки за прострочення виконання зобов'язань з повернення об'єкта оренди, господарським судам слід звертати увагу на те, що неустойка, стягнення якої передбачено частиною другою статті 785 ЦК України, є самостійною майновою відповідальністю у сфері орендних правовідносин і визначається як подвійна плата за користування річчю за час прострочення. Ця неустойка не може бути ототожнена з неустойкою (штрафом, пенею), передбаченою пунктом 1 частини другої статті 258 ЦК України, оскільки, на відміну від приписів статті 549 ЦК України, її обчислення не здійснюється у відсотках від суми невиконання або неналежного виконання зобов'язання (штраф), а також у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (пеня).

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2016р. у справі № 904/5053/14, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.11.2014р., вирішено розірвати договір оренди №44/22 від 15.05.2013р. та зобовязати відповідача повернути обєкт оренди шляхом укладення акту прийому-передачі з КП "Парковка та реклама" у пятнадцятиденний строк з дати набрання рішенням законної сили.

Вказані судові рішення є такими, що набрали чинності, доказів їх скасування матеріали справи не містять.

Частиною 3 ст. 653 ЦК України унормовано, що якщо договір розривається у судовому порядку, зобов'язання припиняється з моменту набрання рішенням суду про розірвання договору законної сили.

Враховуючи невиконання відповідачем обовязку повернути обєкт оренди після припинення дії спірного договору (з моменту набрання вищезазначеним судовим рішенням законної сили 02.09.2014р.), та повернення спірного нежитлового приміщення позивачу за актом прийому-передачі лише 28.10.2015р., нарахування позивачем неустойки у розмірі подвійної орендної плати за період з 02.09.2014р. по 28.10.2015р. на підставі ч. 2 ст. 785 ЦК України суд вважає правомірним та обґрунтованим.

Перевіркою наданого позивачем розрахунку неустойки порушень не встановлено.

Згідно із ст. ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В ході вирішення спору відповідачем не надано доказів, які б спростовували доводи позивача та встановлені судом фактичні обставини щодо безпідставного користування ФОП ОСОБА_1 спірним нежитловим приміщенням у період з 02.09.2014р. по 28.10.2015р., а саме докази на підтвердження звернення до позивача із пропозицією повернути обєкт оренди, акти про відмову позивача приймати приміщення з оренди тощо.

Решта заперечень відповідача спростовується матеріалами справи або не впливає та не спростовує вищенаведеної правової оцінки матеріалів, обставин справи згідно з вимогами закону, а тому відхиляється господарським судом.

За встановлених обставин, позовні вимоги Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області обґрунтовані, підтверджені належними доказами та є такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.4, 32-34, 43, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (50042, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. 200-річчя ОСОБА_4, б. 3, кв. 64, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь держави в особі Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Радянська, б. 1, отримувач: Управління Державної казначейської служби України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ; п/р 33218871700019, код ЄДРПОУ 38032510, МФО 805012) 64 508 грн. 86 коп. (шістдесят чотири тисячі пятсот вісім три грн. 86 коп.) неустойки.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (50042, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. 200-річчя ОСОБА_4, б. 3, кв. 64, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Радянська, б. 1, код ЄДРПОУ 25522449) 1 378 грн. 00 коп. (одну тисячу триста сімдесят вісім грн. 00 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя ОСОБА_5

Повне рішення складено 01.08.16р.