Постанова № 59346053, 01.08.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

01 серпня 2016 року письмове провадження № 826/2019/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Арсірія Р.О. розглянувши адміністративну справу

за позовомСофіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до треті особи Управління культури, національностей та релігій Київської обласної державної адміністрації Інститут археології НАН України Київський обласний центр охорони і наукових досліджень пам'яток культурної спадщини ОСОБА_1провизнання протиправними дій, скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Софіївсько-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області (надалі по тексту - позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Управління культури, національностей та релігій Київської обласної державної адміністрації (надалі по тексту - відповідач) в якому просить :

- визнати протиправними дії Управління культури, національностей та релігій Київської обласної державної адміністрації щодо складання постанови № П-13102 від 10.12.2013 про накладення штрафних санкцій за правопорушення законодавства про охорони культурної спадщини;

- скасувати постанову Управління культури, національностей та релігій Київської обласної державної адміністрації № П-13102 від 10.12.2013 про накладення штрафних санкцій за правопорушення законодавства про охорони культурної спадщини.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2014 року адміністративний позов задоволено повністю: визнано протиправними дії Управління культури, національностей та релігій Київської обласної державної адміністрації щодо складання постанови № П- 13102 від 10 грудня 2013 року про накладення штрафних санкцій за правопорушення законодавства про охорони культурної спадщини; скасовано постанову Управління культури, національностей та релігій Київської обласної державної адміністрації № 11-13102 від 10.12.2013 про накладення штрафних санкцій за правопорушення законодавства про охорони культурної спадщини.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року задоволено апеляційну скаргу Київського обласного центру охорони і наукових досліджень пам'яток культурної спадщини Київської обласної державної адміністрації; постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.04.2014 скасовано; у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 13.01.2015 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2014 у справі за позовом Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до управління культури, національностей та релігій Київської обласної державної адміністрації, третя особа Інститут археології ПАН України про визнання дій протиправними та скасування постанови було відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням Київського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2014, ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просив рішення скасувати, прийняти нову постанову про визнання протиправними дій відповідача щодо складання постанови про накладення штрафних санкцій за правопорушення законодавства про охорону культурної спадщини від 10.12. 2013 № П-13102 та скасувати вказану постанову.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 09.12.2015 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2014 та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.04.2014 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Разом з тим, Вищий адміністративний суд України надав обов'язкові для виконання вказівки. Вказав, що судами попередніх інстанцій не встановлений правовий статус відповідача - Управління культури, національностей та релігій Київської обласної державної адміністрації, керівником якого винесено оскаржувану постанову про накладення фінансових санкцій за порушення законодавства про охорону культурної спадщини від 10 грудня 2013 року № П-13/02, зокрема не з'ясовано залежність у відповідача повноважень щодо накладення фінансових санкцій з урахуванням положень ч.1 ст.45 Закону України «Про охорону культурної спадщини».

Судами не встановлені обставини щодо наявності у діях (бездіяльності) позивача складу правопорушення, не визначено підстав притягнення позивача до відповідальності та застосування фінансових санкцій.

Як вбачається із матеріалів справи, виявлена при перевірці траншея довжиною понад 150 м, завширшки 0,5 м по АДРЕСА_1 вздовж земельних ділянок НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 до земельної ділянки НОМЕР_5. При цьому судами не встановлено фактична належність вказаних земельних ділянок та не вирішено питання щодо залучення їх власників до участі у справі у якості третіх осіб, оскільки прийняті у справі рішення, у разі встановлення факту порушення законодавства про охорону культурної спадщини, можуть вплинути на їх права та інтереси.

Відповідно до ст. 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України та «Положення про автоматизовану систему документообігу в адміністративних судах» автоматизованою системою документообігу суду справу передано на розгляд головуючому судді Арсірію Р.О.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 січня 2016 року прийнято справу № 826/2019/14 до провадження судді Арсірію Р.О.; розгляд справи призначено на 19 травня 2016 року о 13:30 год.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він не є суб'єктом правопорушення передбаченого статтею 44 Закону України «Про охорону культурної спадщини», оскільки зафіксовані відповідачем порушення чинного законодавства були виявлені на земельних ділянках, які належать громадянам на праві приватної власності, у той час, як позивач не проводив сам, не замовляв та не надавав жодних дозволів на проведення земельних (будівельних) робіт на території п'яток архітектури.

У судовому засіданні 10.06.2016 представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідача 10 червня 2016 року явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений пр. час і місце судового розгляду. Письмових пояснень/заперечень з урахуванням вимог ухвали ВАСУ суду не надав.

У судовому засіданні 10 червня 2016 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено Інститут археології НАН України.

Представник третьої особи, у судовому засіданні 10 червня 2016 року заперечив проти позовних вимог та просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Треті особи 1,3 в судове засідання не прибули, причини неявки суду не повідомили. Заперечень/пояснень по суті позову не надали.

Керуючись частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з неприбуттям у судове засідання представників відповідача та третіх осіб 1, 3 належним чином повідомлених про дату, час та місце судового розгляду, суд перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, встановив.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.11.2013 співробітниками Київського обласного центру охорони і наукових досліджень пам'яток культурної спадщини проведено перевірку дотримання пам'яткоохоронного законодавства, якою встановлено, що здійснюється руйнація пам'ятки археології місцевого значення - багатошарове поселення (Ох. № 1027, попередній Перелік пам'яток археології Київської області, затверджений рішенням Київської обласної ради від 19.06.2003 № 099-08-ХХІУ), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2.

За результатами перевірки складено акт про встановлення факту правопорушення законодавства про охорону культурної спадщини № 04/17-13 від 26.11.2013 в якому зазначено наступне: «на ділянці на північ від ділянки по АДРЕСА_1 без проведення археологічних досліджень та при відсутності дозволу органу охорони культурної спадщини побудовано двоповерховий будинок. До будівлі прокопана траншея довжиною 154м та 0,5 завширшки. Траншею зруйновано археологічні об'єкти. На ґрунті спостерігаються елементи культурного шару. На території пам'ятки навезено будівельне сміття, з якого насипається дорога. Попередні приписи (7/04-13 від 04.07.2013, 7/10-13 від 10.09.2013) на припинення робіт проігноровано. Такі дії призводять до руйнації пам'ятки. За наявною інформацією відповідним органом охорони культурної спадщини дозвіл на проведення землерийних робіт на території пам'ятки не надавався. Зафіксований факт свідчить про порушенням ст.ст.22, 24, 32, 35 Закону України «Про охорону культурної спадщини», ст. 19 Закону України «Про охорону археологічної спадщини».

Також в зазначеному акті вказано наступне: «Особою, яка своїми діями допустила порушення Закону України «Про охорону культурної спадщини» вважаємо є Софіївсько - Борщагівська сільська рада Києво - Святошинського району Київської області».

Київським обласним центром охорони і наукових досліджень пам'яток культурної спадщини видано Софіївсько - Борщагівській сільській раді Києво-Святошинського району Київської області припис № 7/16-13 від 26.11.2013, в якому викладено наступні вимоги:

1. негайно припинити будівельні, шляхові, земляні роботи на території пам'яток та їх охоронних зонах;

2. негайно вжити заходи по захисту, збереженню, утриманню, використанню, пам'яток;

3. негайно забезпечити укладання охоронних договорів з власниками/користувачами земельних ділянок, на території яких розташовані вказана пам'ятка;

4. забезпечити розгляд програм та проектів містобудівних, архітектурних та ландшафтних перетворень, меліоративних, шляхових, земляних робіт на пам'ятках, їх територіях, у зонах їх охорони, а також програм і проектів, реалізація яких може позначитися на об'єктах культурної спадщини відповідним органом охорони культурної спадщини.

Зазначений припис було отримано адресатом 10.12.2013.

Однак, листом № 636 від 02.12.2013 Софіївсько - Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області повідомила Київському обласному центру охорони і наукових досліджень культурної спадщини наступне: «Розглянувши Ваш припис №7/16-13 від 26.11.13 та акт № 04/17-13 від 26.11.13 про встановлення факту правопорушення законодавства про охорону культурної спадщини виконавчий комітет Софіївсько-Борщагівської сільської ради повідомляє, що 20.12.13 було проведено обстеження земельною комісією (акт додається) земельних ділянок по АДРЕСА_1. Всі мешканці АДРЕСА_1 попереджені про правопорушення, а саме про необхідність проведення археологічних досліджень та отримані дозволу органу охорони культурної спадщини на проведення будівельних та інших будь-яких робіт на даних земельних ділянках.

При обстежені земельних ділянок земельною комісією по АДРЕСА_1 станом на 20.12.13 вказана вами траншея відсутня».

Однак, 10.12.2013 Управлінням культури, національностей та релігій Київської обласної державної адміністрації за результатами розгляду припису № 7/16-13 від 26.11.2013, акту №04/17-13 від 26.1 1.2013 з картографічними матеріалами фіксації правопорушення, листа Софіївсько-Борщагівської сільської раді Києво-Святошинського району Київської області № 6/457 від 26.11.2013 прийнято постанову про накладення фінансових санкцій за порушення законодавства про охорону культурної спадщини № ПІ3/02, якою на підставі статті 44 Закону України «Про охорону культурної спадщини» та поданих документів і матеріалів накладено на Софіївсько-Борщагівську сільську раду Кисво-Святошинського району Київської області фінансові санкції за недодержання вимог щодо захисту та збереження пам'ятки, що завдали шкоди пам'ятці археології місцевого значення - багатошарове поселення, яке розташоване по АДРЕСА_1, її території та охоронній зоні, а також за допущення проведення незаконних робіт (будівельних).

Софіївсько-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області вважаючи порушенням своїх прав та протиправними дії з боку Управління культури, національностей та релігій Київської обласної державної адміністрації щодо складання постанови № П-13102 від 10.12.2013, а зазначену постанову, такою, що підлягає скасуванню звернулась з відповідним позовом до суду.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Управління культури, національностей та релігій Київської обласної державної адміністрації № ПІ3/02 від 10.12.2013 на Софіївсько-Борщагівську сільську раду накладено фінансові санкції за недодержання вимог щодо захисту та збереження пам'ятки, що завдали шкоди пам'ятці археології місцевого значення на підставі ст. 44 Закону України «Про охорону культурної спадщини».

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст. 44 Закону України «Про охорону культурної спадщини» відповідний орган охорони культурної спадщини накладає на юридичну особу, яка є власником або уповноваженим ним органом чи замовником робіт, такі фінансові санкції, зокрема, за недодержання вимог щодо захисту, збереження, утримання, використання, реставрації, реабілітації пам'яток, у тому числі тих вимог, що передбачені охоронними договорами, умисне доведення їх до стану руйнації - у розмірі від тисячі до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З акту № 04/17-13 від 26.11.2013, припису № 7/16-13 від 26.11.2013 та постанови № II-13/02 від 10.12.2013 вбачається, що Управлінням культури, національностей та релігій Київської обласної державної адміністрації під час проведення перевірки та складання акту, припису та винесення постанови факт того, що позивач є власником або замовником робіт, виконання яких було встановлено на ділянці на північ від ділянки по АДРЕСА_1, встановлений не був, як і не було встановлено того, хто саме є власником/власниками зазначеної земельної ділянки та хто є замовником робіт, які призводять до знищення пам'ятки археологічного значення.

В акті № 04/17-13 від 26.11.2013 в графі «назва особи, яка вважається винною у допущенні правопорушення» зазначено лише про те, що особою, яка своїми діями допустила порушення Закону України «Про охорону культурної спадщини» вважається Софіївсько-Борщагівська сільська рада, при цьому не зазначено жодних фактів та обґрунтувань на яких базується відповідне твердження.

В матеріалах справи містяться докази на підтвердження факту, що земельні ділянки на яких встановлено виконання робіт, які призводять до знищення пам'ятки археологічного значення належить фізичним особам на праві приватної власності.

Жодна земельна ділянка, яка зазначена в акті № 04/17-13 від 26.11.2013 не належить Софіївсько-Боріцагівській сільській раді, окрім того сільська рада не замовляла жодних будівельних робіт на вказаних земельних ділянках.

Управлінням культури, національностей та релігій Київської обласної державної адміністрації доказів та обґрунтувань на спростування наданих Софіївсько-Борщагівською сільською радою доказів надано не було.

Враховуючи вище зазначене, суд дійшов висновку, що не має жодних законних підстав вважати Софіївсько-Борщагівську сільську раду власником і (або) замовником робіт на ділянці на північ від ділянки АДРЕСА_1 на якій встановлено факт виконання робіт, які призводять до знищення пам'ятки археологічного значення.

Відповідно до ст. 44 Закону України « Про охорону культурної спадщини» штрафні санкції можуть бути застосовані виключно до юридичних осіб, які є власниками або уповноваженим ними органом чи замовниками робіт, а не до осіб на які чинним законодавством покладено функції щодо охорони об'єктів культурної спадщини.

Враховуючи положення вище зазначеної норми закону, суд дійшов висновку про те, що Софіївсько-Борщагівська сільська рада не є суб'єктом правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44 Закону України «Про охорону культурної спадщини», тому в Управління культури, національностей та релігій Київської обласної державної адміністрації не було жодних правових підстав для накладення на Софіївсько-Борщагівську сільську раду штрафних санкцій та винесення постанови № П-13/02 від 10.12.2013.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 45 Закону України «Про охорону культурної спадщини», фінансові санкції, передбачені статтею 44 цього Закону, накладаються керівником, заступниками керівника центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини, органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим, головою чи заступником голови обласної, районної, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, головою чи заступником голови відповідної місцевої ради після розгляду матеріалів, які засвідчують факт правопорушення.

Враховуючи положення ст. 45 Закону України «Про охорону культурної спадщини», суд приходить до переконання, що в керівника Управління культури, національностей та релігій Київської обласної державної адміністрації, яким винесено оскаржувану постанову про накладення фінансових санкцій за порушення законодавства про охорону культурної спадщини від 10 грудня 2013 року № П-13/02, відсутні належні повноваження щодо накладення фінансових санкцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідач, всупереч вказаній нормі не довів суду належними доказами наявність обставин, що обґрунтовують заперечення на позов.

Враховуючи викладене, на думку Окружного адміністративного суду міста Києва, позовні вимоги Софіївсько-Борщагівської сільської ради є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Позивачем надано оригінал квитанції про сплату судового збору на загальну суму 185 грн. 00 коп.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 128, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до Управління культури, національностей та релігій Київської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та скасування постанови № П-13102 від 10 грудня 2013 року - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії Управління культури, національностей та релігій Київської обласної державної адміністрації щодо складання постанови № П-13102 від 10.12.2013 про накладення штрафних санкцій за правопорушення законодавства про охорони культурної спадщини.

3.Скасувати постанову Управління культури, національностей та релігій Київської обласної державної адміністрації № П-13102 від 10.12.2013 про накладення штрафних санкцій за правопорушення законодавства про охорони культурної спадщини.

4. Судові витрати в сумі 185,00 грн присудити на користь Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області за рахунок Державного бюджету України.

5. Покласти на відповідний підрозділ Державної казначейської служби України виконання постанови суду в частині стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Управління культури, національностей та релігій Київської обласної державної адміністрації.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Арсірій