Ухвала суду № 59346031, 28.07.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про забезпечення доказів в адміністративній справі

28 липня 2016 року м. Київ № 826/11260/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., при секретарі судових засідань Стеценко А.В., без участі представника позивача, за участю представника відповідача, розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника приватного підприємства "Окко-Бізнес Контракт" про забезпечення доказів.

На підставі ч.ч. 3, 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у судовому засіданні 28 липня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується подана заява, об'єктивно оцінивши наявні у матеріалах справи докази, які мають юридичне значення для його розгляду та вирішення, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов приватного підприємства "Окко-Бізнес Контракт" (далі - позивач) до Енергетичної митниці ДФС (далі - відповідач) про:

- скасування картки відмови у прийнятті митної декларації №903070000/2016/00034 від 13 липня 2016 року (далі - оскаржувана картка відмови);

- зобов'язання відповідача здійснити митне оформлення товару "Паливо для реактивних двигунів JET А-1 виробництва АО "Орлен Летува", Литовська Республіка", згідно даних митної декларації №ІМ 40 ТН 903070000/2016/002126 від 07 червня 2016 року.

Одночасно із позовом до суду через канцелярію від представника позивача надійшла письмова заява про забезпечення доказів шляхом витребування у відповідача та Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС (далі - СЛЕД ДФС) опломбованих належним чином (під митним забезпеченням пломб №903/055) проб палива для реактивних двигунів JET А-1, виробництва АО "Орлен Летува", Литовська Республіка, відібраних згідно акту відбору від 07 червня 2016 року №903070000/2016/35 (запит про проведення досліджень від 07 червня 2016 року №35) для огляду їх у судовому засіданні, перевірки цілісності пломб та вирішення питання щодо призначення судової експертизи (далі - подана заява).

В обґрунтування поданої заяви представником позивача зазначено, зокрема, що під час митного оформлення товару, на виконання ст. 356 Митного кодексу України (далі - МК України), посадовими особами Житомирської митниці ДФС проведено процедуру взяття проб (зразків) товарів в рамках процедур митного контролю та митного оформлення.

Відібрані проби та зразки товарів упаковані у 2 (дві) скляні ємності по 1 (одному) літру кожна для передачі СЛЕД ДФС.

За результатами проведеного дослідження складений висновок №142005701-0412 від 16 червня 2016 року, відповідно до якого при температурі 15°С густина палива становить 798 кг/мЗ.

Одна проба товару використана при проведенні експертних досліджень, інша, на підставі п. 14 ст. 357 МК України, зберігається СЛЕД ДФС.

Відповідно до ч. 14 ст. 357 МК України, контрольні проби (зразки), а також залишки досліджених проб та пошкоджені під час проведення досліджень (аналізів, експертиз) зразки зберігаються у спеціалізованому органі з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, (його відокремленому підрозділі) протягом 60 днів з дня їх надходження. Протягом цього строку декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити рішення органу доходів і зборів, прийняте на підставі результатів проведеного дослідження (аналізу, експертизи), в установленому цим Кодексом порядку.

Тобто, після закінчення 60-денного строку контрольні проби (зразки), не затребувані власником або уповноваженою ним особою протягом встановленого строку зберігання, знищуються з оформленням відповідного акту, форма якого затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

60-денний строк зберігання зразків закінчується 08 серпня 2016 року, після чого вони будуть знищені.

Обставиною, що зумовила складення оскаржуваної картки відмови стала розбіжність між даними густини палива при температурі 15°С, визначеними паспортом якості заводу-виробника №116078 від 31 травня 2016 року (і відображеними позивачем у МД №ІМ 40 ТН 903070000/2016/002126 від 07 червня 2016 року) та висновком СЛЕД ДФС №142005701-0412 від 16 червня 2016 року.

З'ясування обставин справи, зокрема оцінка результатів випробувань, проведених заводом-виробником та СЛЕД ДФС, потребують спеціальних знань у галузі науки, зокрема у рамках проведення судової експертизи.

Розгляд та вирішення поданої заяви призначено у судове засідання 28 липня 2016 року.

Присутній у судовому засіданні 28 липня 2016 року представник відповідача заперечував проти поданої заяви та просив відмовити у її задоволенні. Представник позивача у судове засідання 28 липня 2016 року не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду поданої заяви сторона позивача повідомлена належним чином.

Так, згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 65, ч. 1 ст. 73, ст. 74, ч.ч. 1, 6, 8 ст. 75, ч.ч. 2, 3 ст. 79 КАС України, як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинна зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

У заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Про забезпечення доказів або про відмову в забезпеченні доказів суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення доказів визначаються порядок і спосіб її виконання.

Забезпечення доказів здійснюється за загальними правилами вчинення відповідних процесуальних дій.

Особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Таким чином, проаналізувавши подану заяву на предмет її відповідності вище викладеним нормам та з'ясованим судом обставинам, вислухавши думку присутнього у судовому засіданні представника відповідача, а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість поданої заяви, оскільки наявність відповідних доказів у матеріалах справи, за переконанням суду, матиме значення для всебічного, повного і об'єктивного розгляду та вирішення справи із прийняттям у ній законного і обґрунтованого рішення.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Подану заяву задовольнити повністю.

2. Забезпечити в адміністративній справі №826/11260/16 докази шляхом витребування із Енергетичної митниці ДФС та Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС опломбованих належним чином (під митним забезпеченням пломб №903/055) проб палива для реактивних двигунів JET А-1, виробництва АО "Орлен Летува", Литовська Республіка, відібраних згідно акту відбору від 07 червня 2016 року №903070000/2016/35 (запит про проведення досліджень від 07 червеня 2016 року №35) для огляду їх у судовому засіданні, перевірки цілісності пломб та вирішення питання щодо призначення судової експертизи.

3. Зобов'язати керівництво Енергетичної митниці ДФС до 15 години 30 хвилин 29 липня 2016 року організувати надання витребуваних доказів (або письмових пояснень про неможливість їх надання із зазначенням причин та приєднанням засвідчених копій відповідних підтверджуючих доказів) до канцелярії суду для долучення до матеріалів адміністративної справи № 826/11260/16.

4. Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 271 КАС України, у разі неподання без поважних причин письмових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

Копії ухвали у повному обсязі направити сторонам (вручити їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що ухвала може бути оскаржена. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів із дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин

Ухвала у повному обсязі складена 29 липня 2016 року