Ухвала суду № 59345524, 28.07.2016, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

28 липня 2016 р. Справа № 818/783/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Кунець О.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Голд-Петролеум" до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Голд-Петролеум" з адміністративним позовом до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000652201 від 27.10.2015.

28.07.2016 представник позивача подав клопотання про зупинення провадження у справі для надання можливості підготовити додаткові матеріали (первинну бухгалтерську документацію) в обгрунтування своєї позиції по даній справі.

У судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про зупинення провадження у справі, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У зв'язку з викладеним вище, суд вважає обґрунтованим клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі для підготовки додаткових матеріалів.

На підставі викладеного, керуючись ст.156, ст.165, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі 818/783/16 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Голд-Петролеум" до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити .

Зупинити провадження в адміністративній справі №818/783/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Голд-Петролеум" до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення до 08.08.2016.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець