Ухвала суду № 59345193, 15.07.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

15 липня 2016 р. Справа № 804/3922/16 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Дніпропетровської державної адміністрації, державного реєстратора прав на нерухоме майно та їх обтяжень Дніпропетровської державної районної адміністрації Гаркуши Івана Олександровича провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2016 р. ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної реєстраційної служби речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Дніпропетровської державної адміністрації, Державного реєстратора прав на нерухоме майно та їх обтяжень Дніпропетровської державної районної адміністрації Гаркуши Івана Олександровича, у якому просить суд:

скасувати рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень Державної реєстраційної служби речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Дніпропетровської державної адміністрації за № 29955615 від 08 червня 2016 року права власності на земельну ділянку, що розташована АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 та на житловий будинок, що розташований АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1;

зобов'язати Державну реєстраційну службу речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Дніпропетровської державної адміністрації зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на Уг частину будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 та на 1/2 частину земельної ділянки по АДРЕСА_1, на підставі рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2011 року.

Зазначений адміністративний позов не відповідав вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду від 24.07.2016р. був залишений без руху, з наданням строку для усунення недоліків позовної заяви до 14 липня 2016 року шляхом надання документу про сплату судового збору за подання позовної заяви, що містить декілька вимог немайнового характеру у відповідності до Закону України "Про судовий збір" на суму 551, 20 грн.

На виконання ухвали суду від 24 червня 2016р. позивач виправила вказані недоліки у зазначений судом строк.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України і вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Зазначений спір підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/3922/16.

Судове засідання призначити на 12.09.16р. о 11:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул. ак. Янгеля, 4, м. Дніпропетровськ, зала судових засідань № 5 .

Запропонувати відповідачам подати до суду письмові заперечення проти позову.

Зобов'язати відповідачів надати до суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Барановським Р.А.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачам - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Барановський