Рішення № 5934508, 27.04.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.09 Справа № 28/120/09

Суддя Яцун О.В.

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж, м.Запоріжжя

До відповідача: Субєкта підприємницької діяльності фізичної-особи ОСОБА_1, Запорізька область, м.Пологи

Суддя О.В. Яцун

Представники:

від позивача: Сторчак В.І. представник на підставі довіреності №8 від 08.01.2009р.

від відповідача: ОСОБА_3 представник на підставі довіреності №б/н від 20.03.2009р.

Заявлені вимоги про стягнення з СПД ФО ОСОБА_1 вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил користування електричною енергією у розмірі 11136грн.83коп.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.02.2009р. порушено провадження у справі №28/120/09, судове засідання призначено на 06.04.09р., у сторін витребувані всі необхідні документи та докази для розгляду справи.

До початку судового засідання на адресу суду надійшло клопотання від відповідача про перенесення розгляду справи в звязку з неможливістю бути присутньою в судовому засіданні.

З метою надання додаткових доказів та в звязку з неявкою представника відповідача розгляд справи було відкладено на 22.04.2009р.

За клопотанням представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 22.04.2009р. представник позивача наполягає на задоволені позовних вимог з підстав, що зазначені в позові.

Представник відповідача проти заявлених позовних вимог заперечує, в обґрунтування заперечень посилається на те, що у разі доведеності позивачем вини ОСОБА_1, розрахунок штрафу повинен здійснюватися з першого дня розрахункового періоду, в якому було виявлено порушення, а його закінченням є день фіксації початкових показів відновленого обліку, тобто нарахування повинно здійснюватися з 30.05.2008р. по 8.08.2008р. (коли було переопломбовано шафу ввідного рубильнику та знято нові покази лічильника. Крім того, відповідач звертає увагу, що розрахунок штрафу складено як до юридичної особи, в той час, як відповідач є фізичною особою-підприємцем, в наслідок чого відносить до категорії “населення”, до якої застосовується інша методика розрахунку. Також було зазначено, що 07.12.2005р. між сторонами було укладено договір купівлі-продажу №8/13Т закритої трансформаторної підстанції ЗТП-16-76 потужністю 250 кВа. Тобто, як стверджує відповідач, факт порушення Закону України “Про електроенергетику”, а саме самовільне підключення електроустановки до мереж електропередавальної організації сталося на трансформаторній підстанції ЗТП-16-76, яка є власністю позивача, тобто на його території. Тим самим, позивач не довів, що порушення сталося з вини відповідача. На підставі зазначеного просить в задоволені позовних вимог відмовити.

З метою підготовки рішення в повному обємі в судовому засіданні оголошувалась перерва до 27.04.2009р.

В судовому засіданні 27.04.2009р. у відповідності норм ст.85 ГПК України, представникам сторін було оголошено рішення суду в повному обємі.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив,

Суду наданий договір купівлі-продажу №8/13Т від 07.12.2005р., укладений між ПП ОСОБА_1 (продавець) та ВАТ “Запоріжжяобленерго” (покупець), за умови якого продавець в установлені строки передає у власність покупця закриту трансформаторну підстанцію ЗТП-16-76 потужністю 250кВа, до якої входять: будівля закритої трансформаторної підстанції; обладнання закритої трансформаторної підстанції. Місцезнаходження підстанції: 70600, АДРЕСА_2.

Факт передачі зазначеного обєкту покупцю підтверджується Актом приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів №936 від 01.11.2005р.

Пунктом 3.18 Правил користування електричною енергією (ПКЕЕ) встановлено, що електропередавальна організація (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом) не рідше одного разу на шість місяців має здійснювати контрольний огляд засобу обліку.

Нормами ст.26 Закону України «Про електроенергетику», пунктом 1.3 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України від 31.07.1996 №28 ( в редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005р. №910), споживання електричної енергії можливо лише на підставі договору з енергопостачальником.

Відповідно до ст.27 Закону України “Про електроенергетику” правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

23.07.2007р. між ВАТ “Запоріжжяобленерго” та ПП ОСОБА_1 було укладено договір про постачання електричної енергії №255, за умовами якого (додаток №1) постачання електричної енергії здійснюється до обєкту споживання, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 (салон меблів).

Разом з тим, у порушення перелічених вимог законодавства відповідач здійснював електроспоживання нежитлового приміщення гаражів за адресою м.Пологи, вул. Горького, б.21 без укладання договору з Пологівським РЕМ ВАТ “Запоріжжяобленерго”, тобто здійснював самовільне підключення, що є порушенням Закону України “Про електроенергетику”, пункту 7.6 ПКЕЕ, Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії. Не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Пунктом 7.6 ПКЕЕ передбачено, що в разі самовільного підключення споживачем струмоприймачів, постачальник електричної енергії (енергопостачальна організація) має право без попередження повністю припинити споживачу електропостачання після оформлення у встановленому цими Правилами порядку акта про порушення.

У звязку з виявленими порушеннями Правил користування електричною енергією (п.6.41), був складений Акт №00001407 від 08.08.2008р., в якому було зазначено зміст виявленого порушення, а саме самовільне підключення гаражів.

Споживач із наявним порушенням не погодилася, від підпису в Акті відмовилася.

Пунктом 6.41 (абзац 4) ПКЕЕ зазначено, що у разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

У відповідності до зазначеного, представники енергопостачальника у кількості 4-х осіб, які проводили перевірку обєкту, внесли відповідний запис про відмову споживача від підпису, під чим особисто підписалися.

Пунктом 6.42 Правил передбачено, що споживач має бути повідомлений про дату і час засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

В звязку з відмовою СПД ОСОБА_1 отримати примірник Акту №00001407 від 08.08.2008р., 13.08.2008р. на його адресу було направлено ряд документів цінним листом.

15.10.2008р. споживачу рекомендованим листом було направлено запрошення на засідання комісії, із зазначенням дати розгляду факту порушення ПКЕЕ ФОП ОСОБА_1 23.10.2008р.

23.10.2008р. відповідач не зявилась, про причини неявки комісію не повідомила.

За результатами розгляду комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергії було складено Протокол №56 від 23.10.2008р.

Підпунктом 7.1 пункту 2.1 Методики обчислення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006р. за №562, зазначається, що вказана Методика застосовується у разі виявлення порушень ПКЕЕ самовільного підключення електроустановок. Струмоприймачів або проводів до мережі електропередавальної організації.

Обчислення обсягу та вартості недооблікованої електричної енергії здійснювалось позивачем відповідно до п.2.6 Методики (виходячи із матеріалу (мідь) та площі перерізу дроту (1,5 см), яким було здійснено підключення електроустановок, час використання приймається 12 годин на добу). Нарахування здійснювалось за 12 місяців. При обчисленні обсяг недорахованої електроенергії склав 22284 кВт/год., вартість недооблікованої електричної енергії склала 11162грн.68коп.

За результати розгляду Акту, 27.10.2008р. на адресу відповідача була направлена копія протоколу №56 від 23.10.2008р., розрахунок до акту від 08.08.2008р. та рахунок №255 від 23.100.2008р. на суму 11162грн.68коп., про що свідчить цінний лист з описом 27.10.2008р.

Рішення комісії споживачем не оскаржене і відповідно до ч.4 п.6.42 ПКЕЕ набрало чинності 10.11.2008р.

Разом з тим, відповідач оплату боргу за спожиту електричну енергію не здійснив.

В звязку з невиконанням відповідачем Рішення комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ, 10.12.2008р. на його адресу була направлена претензія із вимогою оплатити вартість недооблікованої електричної енергії.

Претензія залишена без відповіді, рахунок без оплати.

Факт наявності заборгованості у розмірі 11162грн.68коп. підтверджується матеріалами справи.

На день розгляду спору відповідач оплату спожитої електричної енергії не довів, будь-яких претензій позивачу не предявив, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості у сумі 7899грн.23коп. слід визнати документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача судом до уваги не приймається, оскільки спростовується вищевикладеними та наступними обставинами.

Так, відповідач посилається на те, що обєкт електричних мереж (закрита трансформаторна підстанція ЗТП-16-76), на якому було встановлено факт порушення ПКЕЕ, належить позивачу на праві власності. Тобто, порушення сталося саме на території позивача.

Так, дійсно, матеріали справи свідчать, що факт порушення було зафіксовано на закритій трансформаторній підстанції, що належить позивачу. Разом з тим, як було зясовано в ході судового засідання, зазначена закрита трансформаторна підстанція знаходиться на території, якою користується відповідач та електричний дріт, за допомогою якого споживалась не облікована електрична енергія, було проведено та зафіксовано до обєкту споживання електричної енергії (гаражі), який належить на праві власності саме відповідачу.

Представниками позивача було зазначено, що СПД ОСОБА_1 має власний ключ він обєкту електроенергетики.

Факт самовільного підключення та споживання електричної енергії, представник відповідача не заперечує.

Таким чином, посилання відповідача на те, що порушення правил користування електричною енергією відбулося саме на обєкті позивача, в звязку з чим, у позивача не виникло підстав для застосування штрафних санкцій до відповідача судом до уваги не приймається..

Також, спростовуються доводи відповідача, стосовно того, що період нарахування штрафних санкцій повинен здійснюватись з 30.05.2008р. по 08.08.2008р., оскільки пунктом 7.60 ПКЕЕ (а не п.6.40 на який посилається відповідач) встановлено, що у разі самовільного підключення споживачем струмоприймачів постачальник має право без попередження повністю припинити споживачу електропостачання після оформлення у встановленому цими правилами порядку акта про порушення.

Пунктом 2.6 Методики зазначено, що для розрахунку загального обсягу електричної енергії. Спожитої самовільно, береться сумарна кількість днів у період від дня набуття споживачем права власності на електроустановку (але не більше сумарної кількості днів у дванадцяти календарних місцях, що передували дню виявлення порушення) до дня усунення порушення.

Враховуючи, що факт порушення відповідачем ПКЕЕ виявлено 08.08.2008р., позивач при розрахунку визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії застосовував період саме з серпня 2007р. по серпень 2008р. (365 днів).

Суд також не приймає до уваги заперечення відповідача щодо розрахунку до Акту №00001407 від 08.08.2008р. з тих підстав, що даний розрахунок складено до позивача, як до юридичної особи, в той час, як ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, до якої застосовується інша методика розрахунку (для населення).

Дійсно чине законодавство розмежує порядок обчислення для юридичних осіб та населення.

В даному випадку ОСОБА_1 є фізичною особою - субєкт підприємницької діяльності, таким чином, на неї розповсюджується саме Методика розрахунку визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії для юридичних осіб, що і зазначено в самій Методиці.

За таких обставин розрахунок позивача здійснений у відповідності до норм чинного законодавства.

Судові витрати відносяться на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст.44, 49, ст.ст.82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (70600, АДРЕСА_1, іден.код №НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Пологівського району електричних мереж (70600, Запорізька область, м.Пологи, вул. Суворова, 6, р/р 260303141416 в Запорізькому обласному управлінні ВАТ “Державний ощадний банк України”, МФД 313957, код ЄДРПОУ 00130926) 11136(одинадцять тисяч сто тридцять шість)грн.83коп. вартість не облікованої електричною енергією.

Видати наказ.

Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (70600, АДРЕСА_1, іден.код №НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Пологівського району електричних мереж (70600, Запорізька область, м.Пологи, вул. Суворова, 6, р/р 260044194 в ЗОД “Райффайзенбанк “Аваль” м.Запоріжжя, МФО 313827, код ЄДРПОУ 00130926) 111(сто одинадцять)грн.37коп. державного мита та 118(сто вісімнадцять)грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя О.В. Яцун

Рішення підписано: 27 квітня 2009р.