Рішення № 5934504, 13.03.2009, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2009 р. Справа № 16/116

за позовом Обслуговуючий кооператив "Добромед"

вул. Військових ветеранів, 10, м.Івано-Франківськ,76019

до відповідача СПД ОСОБА_1

АДРЕСА_2,76000

третя особа на стороні відповідача: підприємець ОСОБА_2.

АДРЕСА_1,76019

Cуддя Калашник Володимир Олександрович

Секретар судового засідання Гурик Ірина Прокопівна

Представники:

Від позивача: Височан Вікторія М. - представник, (довіреність б/№ від02.03.2009р.):

Від відповідача :ОСОБА_4.- адвокат ( ордер - МАА № НОМЕР_1, (довіреність б/№ від 14.11.08р.)

Від відповідача: ОСОБА_1. - підприємець, (паспорт серія СС - № НОМЕР_2 вид.19.12.1997р. )

третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2., (паспорт серія СС - № НОМЕР_3 вид. 26.01.1998р.):

До початку розгляду справи сторонам роз"яснено права та обов"язки на підставі ст. 22 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення коштів в сумі 13806,38грн. за виконані роботи будівельного підряду по облаштуванню фасаду будівлі , яка перебуває у спільному користуванні,

В судовому засіданні ,17.02.2009р., оголошена перерва до 10 год. 20 хв. 06.03.2009 року.

В судовому засіданні 06.03.2009р. оголошена перерва до 13.03.2009р. на 10 год 10 хв.

13.01.2009р., Позивачем подана заява про уточнення позовних вимог , в якій Позивач просить суд стягнути з Відповідача 11623,49 грн. витрат на капітально-відновлювальний ремонт будинку №10 по вул.Військових ветеранів , а також 1030,89 грн. витрат за виготовлення проектно-кошторисної документації і 1152,00 грн. пені за прострочення погашення заборгованості.

30.01.2009 року , Позивачем подана заява про зменшення позовних вимог, відповідно до якої сума основного боргу зменшена до 5129,00 грн., а позовні вимоги , щодо стягнення витрат за проектно-кошторисну документацію і пені , залишені без змін.

05.03.2009р., Позивачем подана заява про уточнення позовних вимог , в якій позивач просить суд стягнути з Відповідача тільки суму основного боргу що складає 5129,00 грн.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, з"ясувавши її фактичні обставини, суд-

Встановив:

03.10.2005 року, відбулись установчі збори засновників обслуговуючого кооперативу "Добромед", на яких було прийнято рішення про створення обслуговуючого кооперативу співвласників нежитлового будинку по вул.Військових ветеранів ,10 в м.Івано-Франківську.

Співвласниками новоствореного кооперативу стали : ПП фірма "Доліакт", ТзОВ "Медекс", підприємці ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Загальними зборами обслуговуючого кооперативу "Добромед" (протокол №5 від 05.04.2006 року) прийнято рішення про добудову мансарди на п"ятому поверсі по вул. Військових ветеранів ,10, та ремонт внутрішніх комунікацій і встановлення індивідуального опалення.

28.10.2006 року, відбулись загальні збори учасників ОК "Добромед" (протокол №7 від 28.10.2006 р.) на яких було прийнято рішення про прийняття до обслуговуючого кооперативу "Добромед" нових учасників - підприємців ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на підставі поданих ними заяв.

Також на зборах були прийняті рішення про затвердження проекту і кошторису добудови мансарди та реконструкцію будинку АДРЕСА_3 в м.Івано-Франківську; про передачу функцій генерального замовника з ПП "Доліакт" обслуговуючому кооперативу "Добромед" , а також про порядок фінансування виконання ремонтно-будівельних робіт з проектно-кошторисною документацією.

Витрати , пов"язані з оплатою на реконструкцію будинку було визначено відповідно до процентного співвідношення площі, що належали на підставі власності кожному учаснику кооперативу.

Відповідно до прийнятого на загальних зборах рішення , розмір фінансування реконструкції нежитлового будинку , згідно кошторису для підприємців ОСОБА_1 та ОСОБА_2 становив 1,1% грошових коштів від зазначеної суми, передбачених для виконання вказаних будівельних робіт.

Фінансування повинно було здійснюватись відповідно до укладених Позивачем договорів з підрядними організаціями на підставі актів виконаних робіт. Відповідно до реєстру первинних документів Позивача , та актів виконаних робіт по реконструкції будівлі , до оплати було пред"явлено кошти в сумі 932623,00 грн.

Таким чином, Позивачем визначена частка грошового внеску для Відповідача по відшкодуванню загальних витрат в сумі 11623,49 грн.

Однак , Відповідач порушив свої зобов"язання по сплаті належної йому частки грошової суми та не перерахував її Позивачу для проведення розрахунків з підрядними організаціями за виконані ними будівельні роботи.

На загальних зборах ОК "Добромед" , які відбулись 24.05.2008 року , було прийнято рішення про застосування штрафних санкцій до підприємця ОСОБА_1 , в зв"язку з порушенням ним термінів проведення оплати частини витрат , пов"язаних з фінансуванням реконструкції будинку та зобов"язано сплати штрафу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення . Станом на 01.01.2008 року, сума штрафу , склала 1152,00 грн.

Оскільки , за виготовлення проектно-кошторисної документації , Позивачем було сплачено 93717,00 грн. , то враховуючи частку Відповідача , а саме 1.1% від усієї суми грошових коштів , заборгованість Відповідача по сплаті за проектно-кошторисну документацію, становить 1030,89 грн.

В позовній заяві Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 13806,38грн., з яких: 11623,49 грн. - сума на капітально-відновлювальний ремонт будинку; 1030,89 грн. - витрати за проектно-кошторисну документацію ; 1152,00 грн. -штрафні санкції.

Відповідно до поданої заяви про уточнення позовних вимог , Позивач просить суд стягнути з Відповідача кошти в сумі 5129,00грн. Оскільки підприємці ОСОБА_1 та ОСОБА_2 володіють на праві приватної власності нежитловим приміщеням у підвальному поверсі будинку, площею 20,6 кв.м. , а тому частка підприємця ОСОБА_1 у фінансуванні реконструкції будинку , складає 0,55% від загальної суми , витраченої Позивачем на проведення будівельних робіт.

Зважаючи на те , що Відповідач брав участь лише в реконструкції будинку , тому в суму заборгованості Позивачем невраховані кошти витрачені на проектно-кошторисну документацію. Також Позивач відмовився від вимог про оплату штрафних санкцій.

Представник Позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить суд стягнути з відповідача лише суму основного боргу , що складає 5129,00 грн., а в решті суми позовних вимог провадження у справі просить припинити.

Відповідач позовні вимоги не визнав , вважає їх безпідставними і необгрунтованими.

Свої заперечення виклав у відзиві на позов.

Представник Відповідача в судовому засіданні пояснив , що 29.03.2007 року , підприємець ОСОБА_1, подав заяву до ОК "Добромед" про вихід з складу учасників кооперативу , яка була задоволена, а рішенням загальних зборів від 02.04.2007 року (протокол №8) його виключено з членів кооперативу.

Крім цього, Відповідач вважає , що Позивач не мав законних прав на проведення будівельно-відновлювальних робіт, оскільки, документація на їх проведення була виготовлена приватною фірмою "Доліакт".

Фактично Позивач стягує з Відповідача кошти за виконані роботи по добудові мансардного поверху з приміщеннями громадського призначення і право власності на які оформлено на інших осіб. В той час , жодних зобов"язань по добудові мансардного поверху Відповідач перед Позивачем не має , а тому просить в позові відмовити.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін , дослідивши обставини у справі і подані сторонами докази , суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову.

При винесенні рішення суд керувався наступним:

Рішенням установчих зборів обслуговуючого кооперативу будинку "Добромед" від 03.10.2005 року (протокол №1) створено обслуговуючий кооператив співвласників багатоповерхового будинку по АДРЕСА_3, затверджено його назву та статут, обрано правління кооперативу.

Відповідно до Статуту , кооператив створено з метою забезпечення інтересів членів кооперативу, спрямованих на обслуговування приміщень нежитлового будинку АДРЕСА_3

Кооператив створено на добровільних засадах юридичними та фізичними особами , які об"єднуються на основі членства для ведення спільної діяльності з обслуговування нежитлового будинку.

Метою діяльності кооперативу є забезпечення та захист законних інтересів членів кооперативу , спрямованих на обслуговування нежитлового будинку та на своєчасне надходження коштів для сплати всіх платежів , передбачених законодавством та статутом.

Рішенням загальних зборів учасників ОК "Добромед" від 28.10.2006 року, оформленого Протоколом №7, прийнято до складу учасників кооперативу підприємців ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які володіють на праві спільної власності нежитловим приміщенням площею 20,6 кв.м. , розташованого в підвальному поверсі будинку АДРЕСА_3 , згідно з поданими ними заявами.

Крім цього , цим же рішенням затверджено проект і кошторисну документацію на проведення робіт по добудові мансарди та реконструкцію будинку №10 з визначенням порядку фінансування ремонтно-будівельних робіт, а також встановлено частки особистого вкладу коштів учасників товариства.

Відповідно до рішення зборів , підприємцям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належало фінансування реконструкції будинку в межах 1,1 % грошових коштів, визначених відповідно до частки належної їм площі у вказаному будинку.

Прийнятий загальними зборами кошторис складається з локального кошторису влаштування мансардного поверху та локального кошторису реконструкції нежитлового будинку.

Підписавши Протокол загальних зборів №7 від 28.10.2006 року, Відповідач набув певних зобов"язань, а саме : проводити оплату виконаних робіт по реконструкції будинку на підставі локального кошторису , в межах визначеної частки на підставі належної йому на праві власності площі нежитлового приміщення.

Відповідно до ст.526 ЦК України , зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідачем наведена норма закону порушена , оскільки не виконані зобов"язання , що виникли на підставі рішення загальних зборів засновників ОК "Добромед".

Судом також встановлено , що відповідно до рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №376 від 28.09.2006 року, приватному підприємству фірма "Доліакт" надано дозвіл на влаштування мансардного поверху з приміщеннями громадського призначення загальною площею 418,83 кв.м над власними приміщеннями будинку № 10 на вул.Військових ветеранів в м.Івано-Франківську.

Рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №98 від 20.02.2007 року внесено зміни в п.11.5 рішення від 28.09.2006р., відповідно до яких змінено дозвіл на облаштування мансардного приміщення та надано його обслуговуючому кооперативу "Добромед".

На підставі зазначеного рішення органу місцевого самоврядування була виготовлена проектно-кошторисна документація на влаштування мансардного поверху , в якій розділені витрати по облаштуванню мансарди та виконання робіт по облаштуванню фасаду будинку № 10 по вул. Військових ветеранів.

Судом також встановлено , що будівельні роботи по облаштуванню фасаду будинку були реально проведені, що підтверджується актами прийняття виконаних підрядних робіт , а також довідками про їх вартість, які долучені до матеріалів справи.

Враховуючи викладені обставини , не знайшли свого підтвердження доводи Відповідача про відсутність у Позивача дозволу на проведення ремонтно-будівельних робіт.

Твердження Відповідача про безпідставність позовних вимог та посилання на вихід його із складу учасників кооперативу, судом не може бути прийнято , оскільки, така обставина не є підставою припинення зобов"язань встановлених договором або законом.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 598 ЦК України , підстави припинення зобов"язання визначаються договором або законом.

Рішенням загальних зборів ОК "Добромед" таких обставин не встановлено, а отже зобов"язання повинно бути виконанно належним чином.

Таким чином , суд вважає підставними вимоги Позивача про стягнення з Відповідача коштів в сумі 5129,00 грн. які заявлені до стягнення , згідно заяви Позивача про уточнення позовних вимог від 02.02.2009р..

Що стосується решти суми позову , провадження у справі слід припинити за відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст.49 ГПК України , судові витрати підлягають стягненню з Відповідача пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, у відповідності до ст. 124 Конституції України, ст.526, 598, 599 ЦК України, керуючись ст. 33, 49, п.1.1 ст. 80, ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

позов задоволити частково.

Стягнути з Відповідача, підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; код НОМЕР_4) на користь Позивача, Обслуговуючий кооператив "Добромед" ( вул. Військових Ветеранів, 10, м.Івано-Франківськ ; код 33859459) частку належної до оплати за виконані будівельні роботи по реконструкції будинку АДРЕСА_3, в м. Івано-Франківську в сумі 5129,00 грн.

В решті суми позовних вимог провадження у справі припинити за відсутністю предмету спору.

Стягнути з Відповідача, підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 ; код НОМЕР_4) на користь Позивача, Обслуговуючий кооператив "Добромед" ( вул. Військових Ветеранів, 10, м.Івано-Франківськ ; код 33859459) - 51,29 грн. державного мита і 60,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили та направити Позивачу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяКалашник Володимир Олександрович

рішення підписане 24.03.09

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ Попович Василь Васильович