Ухвала суду № 59344956, 12.02.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 лютого 2016 р. справа 804/772/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби України, Головного управління державної Казначейської служби у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби України, Головного управління державної Казначейської служби у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби щодо непідготування висновку про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань по сплаті авансових внесків з податку на прибуток підприємств за 2013-2014 роки в сумі 10 958 706,00 грн. та ненаправлення його для виконання Управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області;

- зобов'язати Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби підготувати висновок про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань по сплаті авансових внесків з податку на прибуток підприємств за 2013-2014 роки в сумі 10 958 706.00 грн. та направити його для виконання Управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області;

- стягнути з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області суму надміру сплачених грошових зобов'язань по сплаті авансових внесків з податку на прибуток підприємств за 2013-2014 роки в розмірі 10 958 706,00 грн.

Згідно п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Після ознайомлення із матеріалами позовної заяви судом було встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Згідно ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставки за подання до адміністративного суду адміністративного позову юридичною особою становлять: майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України" вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про стягнення суми надміру сплачених грошових зобов'язань по сплаті авансових внесків з податку на прибуток підприємств, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Відповідно до абзаців першого та другого частини третьої статті 6 Закону № 3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачем було заявлено суду позовну вимогу майнового характеру - 10 958 706,00 грн. (1,5% = 164380,59грн.), проте сплачено судовий збір лише за вимогу немайнового характеру у розмірі - 1378грн., що суперечить вимогам чинного законодавства України.

Таким чином, розмір судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який позивач не сплатив становить -164380,59.

Крім того, згідно ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

У супереч зазначеному, позивачем не надано у примірнику для суду додатки зазначені у п.п.14-19 позовної зави.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст.106 КАС України, а тому згідно з ч.1 ст.108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.106, ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби України, Головного управління державної Казначейської служби у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 02 березня 2016 р. для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору, сплаченого в установленому порядку та розмірі за звернення до адміністративного суду з вимогами майнового характеру; надати додатки зазначені у п.п.14-19 позовної зави.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Турлакова