Ухвала суду № 59344508, 27.07.2016, Нетішинський міський суд Хмельницької області

№ 2/679/506/2016

У Х В А Л А

27 липня 2016 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою №88 в будинку № 24 по проспекту Незалежності, 24 в м.Нетішин Хмельницької області шляхом вселення його в дану квартиру.

До відкриття провадження у справі, позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 та іншим особам, за якими зберігається право користування квартирою № 88 в будинку № 24, що по проспекту Незалежності, 24 в м.Нетішин Хмельницької області, здійснювати приватизацію зазначеної квартири, вселення та реєстрацію інших осіб до зазначеного житла.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Як вбачається з п.2 ч.1, ч.3 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з роз'яснень викладених в п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпеченя позову" № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно позовної заяви, предметом спору у даній справі є усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення в неї, тому заходи забезпечення позову у вигляді заборони ОСОБА_2 та іншим особам, за якими зберігається право користування квартирою № 88 в будинку № 24, що по проспекту Незалежності, 24 в м.Нетішин Хмельницької області, здійснювати приватизацію зазначеної квартири, вселення та реєстрацію інших осіб до зазначеного житла, не відповідають пред'явленим позовним вимогам.

Крім того, позивач жодним чином не обґрунтував необхідність забезпечити позов саме таким способом та не надав жодних доказів того, хто є власником вищевказаної квартири. Заборона реєстрації, вселення інших осіб може порушити інтереси інших осіб, які не беруть участі у справі.

Враховуючи наведене, дослідивши подану заву про забезпечення позову, проаналізувавши обсяг та зміст позовних вимог, вважаю, що в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити, оскільки позивач не надав жодних належних та допустимих доказів в обґрунтування того, шо існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову у разі невжиття вказаного ним виду забезпечення позову. Крім того, вид забезпечення позову, який він просить застосувати, не відповідає позовним вимогам, що пред'явлені.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: