Ухвала суду № 59344418, 26.07.2016, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/6536/15-ц

Номер провадження 2-др/676/4/16

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський

заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення. В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Кам»янець-Подільського міськрайонного суду від 30.03.2016 року частково задоволено його позов до ТОВ «Технополіс-1», третя особа інспекція з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області, департамент економіки та розвитку інфраструктури Кам»янець-Подільської міської ради про розірвання договору купівлі-продажу, відшкодування моральної шкоди. Вирішуючи питання по суті позовних вимог судом не вирішено питання щодо відшкодування витрат понесених ним у зв»язку з проведенням експертної оцінки вартості предмету позову телевізора, яка складає 600 грн., які просить стягнути з відповідача.

Заявник в суді заяву підтримав, просить задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат за оцінку спірного майна.

Представник інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області в судове засідання не з»явився, подав суду заяву, просить розглядати заяву без його участі.

Представник третьої особи департаменту та розвитку інфраструктури Кам»янець-Подільської міської ради в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, суд вважає що його неявка не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, по даній справі слід ухвалити додаткове рішення.

Судом встановлено, що рішенням Кам»янець-Подільського міськрайонного суду від 30.03.2016 року ухваленому в справі за позовом ОСОБА_1, до «Технополіс-1», третя особа інспекція з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області, департамент економіки та розвитку інфраструктури Кам»янець-Подліьської міської ради про розірвання договору купівлі-продажу, відшкодування моральної шкоди позов задоволено частково. Розірвано договір купівлі-продажу телевізору марки Sharp LC-39 LE651V серійний номер № 305011295 від 25.10.2014 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Технополіс-1». Стягнуто з ТОВ «Технополіс-1 на користь ОСОБА_1 грошові кошти за договором купівлі-продажу в сумі 12862 грн. В задоволенні решти вимог відмовлено.

При ухваленні рішення судом вирішено питання, щодо стягнення судового збору, питання щодо відшкодування витрат понесених позивачем у зв»язку з проведенням оцінки вартості майна вирішено не було.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно ст. 79 ЦПК України «судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов»язаних з розглядом справи; до витрат, пов»язаних з розглядом судової справи, належать: витрати пов»язані з залученням спеціалістів.

Відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволений частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Вивчивши матеріали цивільної справи, вбачається, що судові витрати по даній справі складаються з судового збору в сумі 551, 20 грн. та витрат за проведення оцінки вартості майна в сумі 600 грн.

Враховуючи, що рішенням Кам»янець-Подільського міськрайонного суду від 30.03.2016 року задоволено 50 % позовних вимог від пред»явлених позивачем, відповідно з відповідача стягнуто на користь держави 275, 60 грн. судового збору, що становить 50 % від суми 551,20 грн., отже витрати понесені позивачем у зв»язку з проведенням оцінки вартості майна в сумі 600 грн., згідно квитанції № 84/2 від 05.10.2015 року, підлягають йому відшкодуванню в розмірі 300 грн., що становить 50 % від суми 600 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України,- суд

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Кам»янець-Подільського міськрайонного від 30.03.2016 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Технополіс-1», третя особа інспекція з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області, департамент економіки та розвитку інфраструктури Кам»янець-Подільської міської ради про розірвання договору купівлі-продажу, відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ТОВ «Технополіс-1» на користь ОСОБА_1 300 грн., в відшкодування понесених судових витрати за проведену оцінку вартості майна.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3Д