Ухвала суду № 59343903, 21.07.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 463/2724/15 Головуючий у 1 інстанції: Лакомська Ж.І.

Провадження № 22-ц/783/4180/16 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.

Категорія:57

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Богонюка М.Я., Бермеса І.В.,

при секретарі: Фейір К.О.,

за участю: апелянтів ОСОБА_2,ОСОБА_3,представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 23 березня 2016 року,-

в с т а н о в и л а:

В червні 2015 року старший державний виконавець Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Пивовар Р.І. звернувся в суд з поданням про визначення частки належної ОСОБА_2, що є у спільній сумісній власності з ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_3 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, для виконання виконавчого листа №1-2/12 виданого 31.07.2014 року Апеляційним судом Львівської області. Подання мотивував тим,що на виконанні в Личаківському відділі державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження №44922429 з примусового виконання виконавчого листа №1-2/12 виданого 31.07.2014 року апеляційним судом Львівської області про конфіскацію у засудженої ОСОБА_2 усього майна, яке є її власністю. Оскільки державним виконавцем встановлено, транспортні засоби, земельні ділянки, чи інше майно у боржника відсутні, а тому для виконання даного виконавчого документа просив визначити частку належну ОСОБА_2, що є у спільній сумісній власності з ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_3 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 23 березня 2016 року подання старшого державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Пивовар Р.І. про визначення частки належної ОСОБА_2, що є у спільній сумісній власності з ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_3 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, для виконання виконавчого листа №1-2/12 виданого 31.07.2014 року апеляційним судом Львівської області - задоволено

Визначено, що частка ОСОБА_2 у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 становить ? частину квартири.

Ухвалу суду оскаржили ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

В апеляційній скарзі, апелянти зазначають, що судом першої інстанції було прийнято незаконну і необгрунтовану ухвалу, оскільки не були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Також, судом першої інстанції не було взято до уваги те, що рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 01.03.2016 року у цивільній справі №463/6010/15-ц, яке набрало законної сили до моменту винесення оскаржуваної ухвали, позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_3 про визначення часток у спільному сумісному майні - задоволено повністю та визначено, що частка ОСОБА_4 становить 4/10 частини квартири АДРЕСА_2; ОСОБА_7 становить 4/10 частини квартири АДРЕСА_2; ОСОБА_2 становить 1/10 частини квартири АДРЕСА_2; частка ОСОБА_3 становить 1/10 частини квартири АДРЕСА_2, а тому вважають, що Личаківським районним судом м. Львова при винесенні ухвали від 23.03.2016 року не було досліджено обставин, які мають значення для справи, а саме не було встановлено дійсного розміру часток у спільній власності. Просять ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 23 березня 2016 року скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні подання.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянтів ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління перебуває виконавче провадження №44922429 з примусового виконання виконавчого листа про конфіскацію у засудженої ОСОБА_2 усього майна, яке є її власністю.

Відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру за НОМЕР_1квартира АДРЕСА_1, знаходиться у спільній сумісній власності ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Як вбачається з рішення Личаківського районного суду м.Львова від 01.03.2016 року, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_3 про визначення часток у спільному сумісному майні - задоволено повністю. Визначено за ОСОБА_4 4/10 частки у спільному сумісному майні, а саме квартирі АДРЕСА_2; визначено за ОСОБА_7 4/10 частки у спільному сумісному майні, а саме квартирі АДРЕСА_2; визначено за ОСОБА_2 1/10 частки у спільному сумісному майні, а саме квартирі АДРЕСА_2; визначено за ОСОБА_3 1/10 частки у спільному сумісному майні, а саме квартирі АДРЕСА_2.

Відповідно до ч. 6 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження», у випадках, коли боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Згідно з ч.1 ст. 379 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦК України, співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

З урахуванням положень ст. 371 ЦК України, відповідно до якої у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Оскільки рішенням Личаківського районного суду від 01.03.2016 року, яке набрало законної сили, визначено за ОСОБА_2 1/10 частки у спільному сумісному майні, а саме квартирі АДРЕСА_2, відтак, колегія суддів вважає, що ухвала Личаківського районного суду м. Львова від 23 березня 2016 року підлягає скасуванню з постановленням судом апеляційної інстанції нової ухвали про відмову в задоволенні подання старшого державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Пивовар Р.І. про визначення частки належної ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.2 ч.2 ст.307, 313, п.6 ч.1ст. 314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - задовольнити.

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 23 березня 2016 року - скасувати та постановити нову, якою в задоволенні подання старшого державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Пивовар Р.І. про визначення частки належної ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: М.Я. Богонюк

І.В. Бермес

згідно оригіналу:

Судове рішення набрало законної сили: 21.07.2016

Суддя Апеляційного суду

Львівської області О.М. Ванівський

Дата оформлення копії: 28.07.2016

Помічник судді: О.А. Глинський