Рішення № 5934348, 09.01.2009, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2- -2009

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2009 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Гусинського М.О.,

при секретарі – Моїсеєвої О.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов’янська цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2008 року ЗАТ КБ „ПриватБанк” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої позовні вимоги тими обставинами, що 18.05.2006 року ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 304М-06. Згідно з умовами договору банк надав ОСОБА_2 кредит у сумі 9000,00 доларів США зі сплатою 18 відсотків річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення до 18.05.2009 року. Відповідач зобов’язався сплачувати відсотки згідно п.3.1 кредитного договору. Свої зобов’язання за кредитним договором Позивач виконав в повному обсязі, надавши Відповідачу кредит в розмірі 9000,00 доларів США. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв’язку з чим станом на 29.10.2008 року має заборгованість – 8705,47 доларів США. Крім того, зобов’язання за вказаним договором забезпечено порукою, договір б/н від 18.05.2006 року укладений з поручителем ОСОБА_3. Відповідно до вимог ст.ст. 610, 554 ЦК України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники. Просили стягнути з обох відповідачів солідарно заборгованість за кредитом у сумі 50143,51 грн., судові витрати в сумі 501,44 грн. за судовий збір та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення справи.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсягу, дав пояснення, які співпадають з викладеним у позові, наполягав на його задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти задоволення позовних вимог, додатково пояснив, що відповідач ОСОБА_3, який був його батьком, помер.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав:

18.05.2006 року ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 304М-06. Згідно з умовами договору банк надав ОСОБА_2 кредит у сумі 9000,00 доларів США зі сплатою 18 відсотків річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення до 18.05.2009 року (а.с. 5-6).

Згідно розрахунку заборгованості станом на 29.10.2008 року має заборгованість відповідача складає – 8705,47 доларів США (а.с. 2 оборот-3).

18.05.2006 року між ЗАТ КБ „ПриватБанк” та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, згідно якого ОСОБА_3 поручився перед ЗАТ КБ „ПриватБанк” за виконання ОСОБА_2 умов кредитного договору № 304М-06 від 18.05.2006 року (а.с.9 оборот), а ОСОБА_2 та ЗАТ КБ „ПриватБанк” 18.05.2006 року уклали договір застави, згідно якого ОСОБА_2 заклав ЗАТ „ПриватБанк” у забезпечення договору позики від 18.05.2006 року належний йому автотранспорту (а.с. 7 оборот -8-9).

Позивачем сплачено судовий збір у сумі 501,44 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи у сумі 30 грн. (а.с. 1).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. ст. 549, 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов’язання; неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги в частині здійснення стягнення із відповідача ОСОБА_2 підлягають задоволенню у повному обсязі, з відповідача ОСОБА_2 потрібно стягнути на користь позивача 50143,51 грн. заборгованості по кредитній угоді та судові витрати, сплачені позивачем: судовий збір у сумі 501,44 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи у сумі 30,00 грн. а в частині позовних вимог стосовно здіснення стягнення із відповідача ОСОБА_3 необхідно відмовити у зв’язку із його смертю

Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217, 218, 224-227 ЦПК України, ст. ст. 509, 524-526, 530, 532, 533, 536, 546 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту у розмірі 50143,51 грн. задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає: м. Слов’янськ Донецької області, вул. Олімпійська, 3/7, ІПН НОМЕР_1, на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк»:

? на р/р 29092829003111 в ЗАТ КБ “ПриватБанк” МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором у сумі 50143 грн. 51 коп . (П’ятдесят тисяч сто сорок три гривні 51 копійка).

? на р/р 64993919400001 в ЗАТ КБ “ПриватБанк” МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 30 грн. 00 коп. (Тридцять гривен 00 копійок) за сплату інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справи та 501 грн. 44 коп. (П’ятсот одна гривня 44 копійки) за сплату судового збору, а усього 531 грн. 44 коп. (П’ятсот тридцять одна гривня 44 копійки).

В частині позовних вимог стосовно стягнення із ОСОБА_3 відмовити у зв’язку із смертю відповідача.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Слов’янський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення, а апеляційна скарга на рішення може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Слов’янський міськрайонний суд протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, або протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а якщо була подана заява про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Слов’янського міськрайонного суду М.О.Гусинський