Ухвала суду № 59343397, 01.08.2016, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

01.08.2016

Справа № 337/5219/15-ц

Провадження № 2-во/337/64/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК про виправлення описки,

в с т а н о в и в:

25.07.2016 року представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому лист, просив виправити помилку в адресі боржника.

У судове засідання представник позивача та відповідачі не з'явилися, належним чином повідомлялися судом, тому відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву, документи додані до заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного

У відповідності до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержану стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено, що заочним рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 01.12.2015 року задоволений позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат (а.с.59-60) .

Хортицьким районним судом м.Запоріжжя 03.02.2016 року по справі виданий виконавчий лист 337/5219/15-ц, провадження № 2/337/2091/2015 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором,але в ньому допущено описку в адресі боржника ОСОБА_2

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву стягувача - ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Хортицьким районним судом м.Запоріжжя 03.02.2016 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, замість адреси ОСОБА_2 АДРЕСА_1, читати адресу: АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк.

Суддя: Г.Є. Гнатик