Рішення № 59343066, 11.04.2011, Михайлівський районний суд Запорізької області

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 2-172/11

Провадження №

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2011

у складі: головуючого судді,- ОСОБА_1 при секретарі,- ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залу суду смт. Михайлівка, Михайлівського району, Запорізької області цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Запорізької філії4 ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги електрозвязку, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Укртелеком» звернувся до Михайлівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги електрозвязку.

Свій позов позивач обґрунтовує тим, що на підставі Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 р. (що набрав чинності 23.12.2003 р.), договору №201435 від 31.07.2006 р. про надання послуг електрозв'язку ВАТ «Укртелеком» надав ОСОБА_3 у 2009-2010 р.р. послуги телефонного звязку, які згідно із ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою КМУ від 09.08.05 р. № 720, п. 3.2.8. письмового правочину повинні вчасно оплачуватись. Відповідно до п. 7.1. Письмового правочину він набирає чинності з дня підписання (в даному випадку з 31.07.2006 р.) і діє п'ять років (в даному випадку до 31.07.2011 р.). Даний письмовий правочин було розірвано 07.04.2010 р. у зв'язку з несплатою Боржником суми заборгованості за надані послуги відповідно до п. 2.2.6 Письмового правочину. Свої обов'язки за Договором ВАТ «Укртелеком» виконав вчасно та у повному обсязі. Відповідач належним чином не оплачував послуги, в результаті чого за строк з липня по жовтень 2009 р. утворилася заборгованість за міжміські (міжнародні) телефонні переговори в розмірі 1479 грн. 20 коп.; та за строк з серпня 2009 р. по квітень 2010 року утворилась заборгованість за послуги міського телефонного зв'язку в розмірі 183 грн. 60 коп. Загальна сума заборгованості складає 1662 грн. 80 коп. Зазначені обставини підтверджуються відомостями з переліком переговорів, та розрахунком заборгованості. Виходячи з цього, сума, на яку збільшується вищевказана заборгованість у зв'язку з встановленим індексом інфляції, складає 101 грн. 75 коп. Сума трьох відсотків річних за прострочення сплати суми основного боргу, складає 28 грн. 74 коп. Таким чином, загальна сума заборгованості складає 1793 грн. 29 коп. в тому числі: основний борг - 1662,80 грн.; індекс інфляції - 101, 75 грн.;, та 3 % річних - 28,74 грн. Просить суд стягнути з ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі центру телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» на розрахунковий № 26002364 у ЗОД ВАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_1» суму боргу в розмірі 1793 (одна тисяча сімсот девяносто три) гривні 29 коп., державне мито в сумі 51,00 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. на

розрахунковий № 26001365 у ЗОД ВАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_1» м. Запоріжжя, МФО 313827, ЄДРПОУ 01184385.

До судового засідання представник позивача ВАТ «Укртелеком» не зявився, але надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності на задоволені позовних вимог наполягав, просив суд стягнути заборгованість за користування електрозвязку.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини своєї неявки суду не повідомлено, тому суд вважає за можливе розглядати справу заочно, за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, оцінюючи зазначені докази, а саме: розрахунок суми заборгованості за послуги електрозвязку, розрахунок індексу інфляції за телекомунікаційні послуги, розрахунок 3% річних за телекомунікаційні послуги, світлокопію договору про надання послуг електрозвязку, світлокопію повідомлення про розірвання договору, світлокопії довідок про нарахування і оплати, деталізацію нарахувань за міжміські та міжнародні розмови за період з 01.07.2009 року по 31.10.2009 року, клопотання від представника ВАТ «Укртелеком», повідомлення про вручення поштового відправлення, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином і відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаї ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Так, на підставі Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 р. (що набрав чинності 23.12.2003 p.), договору №201435 від 31.07.2006 р. про надання послуг електрозв'язку ВАТ «Укртелеком» надав ОСОБА_3 у 2009-2010 p.p. послуги телефонного звязку, які згідно із ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою КМУ від 09.08.05 р. № 720, п. 3.2.8. письмового правочину повинні вчасно оплачуватись. Відповідно до п. 7.1. Письмового правочину він набирає чинності з дня підписання (в даному випадку з 31.07.2006 р.) і діє п'ять років (в даному випадку до 31.07.2011 p.). Даний письмовий правочин було розірвано 07.04.2010 р. у зв'язку з несплатою Боржником суми заборгованості за надані послуги відповідно до п. 2.2.6 Письмового правочину. Свої обов'язки за Договором ВАТ «Укртелеком» виконав вчасно та у повному обсязі. Відповідач належним чином не оплачував послуги, в результаті чого за строк з липня по жовтень 2009 р. утворилася заборгованість за міжміські (міжнародні) телефонні переговори в розмірі 1479 грн. 20 коп.; та за строк з серпня 2009 р. по квітень 2010 року утворилась заборгованість за послуги міського телефонного звязку в розмірі 183 грн. 60 коп. Загальна сума заборгованості складає 1662 грн. 80 коп. Зазначені обставини підтверджуються відомостями з переліком переговорів, та розрахунком заборгованості. Виходячи з цього, сума, на яку збільшується вищевказана заборгованість у зв'язку з встановленим індексом інфляції, складає 101 грн. 75 коп. Сума трьох відсотків річних за прострочення сплати суми основного боргу, складає 28 грн. 74 коп. Таким чином, загальна сума заборгованості складає 1793 грн. 29 коп.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 повинен сплатити суму боргу, яка виникла внаслідок несвоєчасної сплати послуг електрозвязку.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 51,0 грн. та 120,0 грн. збір на інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 15, 57, 88, 208, 209, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 525, 530, 625, 629 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі центру телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» на розрахунковий № 26002364 у ЗОД ВАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_1» м. Запоріжжя, МФО 313827, ЄДРПОУ 01184385 суму боргу в розмірі 1662 (одна тисяча шістсот шістдесят дві) гривні 80 коп., та суму індексу інфляції 101 грн. 75 коп., три відсотка річних у сумі 28 грн. 74 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 державне мито в сумі 51,00 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в*" сумі 120 грн. на розрахунковий № 26001365 у ЗОД ВАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_1» м. Запоріжжя, МФО 313827, ЄДРПОУ 01184385.

Сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.М. Ворожбянов