Ухвала суду № 59342727, 01.07.2016, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/2362/16-ц

Провадження №: 2/314/506/2016

У Х В А Л А

іменем України

01.07.2016 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Кіяшко В.О.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, визнання права власності на ? частину та поділ майна в натурі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває на розгляді справа за позовом ОСОБА_2 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, визнання права власності на ? частину та поділ майна в натурі.

26.02.2016 ухвалою суду позов залишений без руху та наданий строк для усунення недоліків.

16.03.2016 на виконання ухвали суду надано заяву, в якій зазначено, що поточну ціну позову неможливо встановити, так як відсутні документи на майно, в подальшому, після відкриття провадження, буде визначена ціна позову та доплачений судовий збір.

21.03.2016 ухвалою суду провадження по справі відкрито.

При відкритті провадження по справі судом враховані положення ст. 114 ЦПК України, так як в позові ставиться питання про розподіл нерухомого майна, а саме:

-житлового будинку з господарськими та побутовими спорудами, який розташований за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, село Максимівка, вулиця Центральна, 81;

-квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позивачем було заявлено клопотання про витребування правовстановлюючих документів на нерухоме майно для проведення експертизи та визначення місцезнаходження основної частини нерухомого майна.

14.06.2016 позивачем були зменшені позовні вимоги в частині поділу житлового будинку, та ставиться питання про поділ нерухомого майна, а саме квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, та сплату частини його вартості.

09.06.2016 через канцелярію суду відповідачем поданий по справі зустрічний позов без визначення ціни позову, в якому відповідач ставить питання також про поділ майна подружжя, а саме житлового будинку з господарськими та побутовими спорудами, який розташований за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, село Максимівка, вулиця Центральна, 81 (судовий збір 580грн).

Заслухавши думку учасника процесу стосовно визначення підсудності справи, та прийняття зустрічного позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 114 ЦПК України, яка визначає виключну підсудність, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцем знаходження майна або основної його частини.

Відповідно до вимог процесуального законодавства первісний та зустрічний позов повинні відповідати вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, що не виконано позивачем по первинному позову та позивачем по зустрічному позову, а саме: не вказана ціна позову.

У позовах майнового характеру, ціна позову визначається вартістю майна, при цьому вартість майна це грошова сума, за яку це майно може бути придбане у цій місцевості.

Ціна позову має важливе значення, насамперед, для правильного визначення судового збору. У звязку з тим, що сторони не надали підтверджуючих документів ціни позову на час звернення, неможливо визначити чи в повному обсязі сплачений судовий збір відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, тому необхідно зазначити дійсну ціну позову (надати документи, які б підтверджували ціну позову на час звернення до суду).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

На підставі викладеного предявлені позови повинні бути залишені без руху.

Керуючись ст.ст. 119-120, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, визнання права власності на ? частину та поділ майна в натурі залишити без руху.

-Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначений недолік в позові, а саме: надати суду документи стосовно ціни позову нерухомого майна а саме: квартири № 8, яка розташована за адресою м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 125 (документи, підтверджуючі ціну на час звернення до суду),

-відповідно до ціни позову у разі необхідності доплатити судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збур»;

надати строк для усунення недоліків до 01.08.2016.

Розяснити, що в разі неусунення недоліків позов буде залишений без розгляду відповідно п.8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, але це не позбавляє права після усунення недоліків знову звернутись до суду.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права приватної власності залишити без руху.

- Повідомити ОСОБА_3 про необхідність виправити зазначений недолік в заяві, а саме: вказати ціну позову (документи, підтверджуючі ціну на час звернення до суду);

- відповідно до ціни позову відповідно до ціни позову у разі необхідності доплатити судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збур»;

надати строк для усунення недоліків до 01.08.2016.

Розяснити заявнику, що в разі неусунення недоліків зустрічний позов буде вважатися неподаним та повернутий, але це не позбавляє права після усунення недоліків знову звернутись до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. О. Кіяшко

01.07.2016