Справа № 308/5723/15-ц
Провадження № 22-ц/777/2307/16
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
01 серпня 2016 року м. Ужгород
Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 14 вересня 2015 року по справі за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -
в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору, оскільки такий не сплачений.
Посилання скаржника в апеляційній скарзі на те, що він підлягає звільненню від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» - є необґрунтованим, виходячи з наступного.
З урахуванням роз'яснень п. 5 Постанови Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" від сплати судового збору за подання позовів, апеляційної/касаційної скарги у спорах, що виникають із кредитних правовідносин, споживачі звільнені лише в разі, якщо вони виступають у процесуальному статусі позивачів, а не відповідачів, як у даній справі за позовом банку про стягнення кредитної заборгованості, що відповідає змісту частини третьої статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів".
Отже, у даній справі відповідач ОСОБА_2 від сплати судового збору - не звільнений.
Стосовно заявленого клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору необхідно вказати наступне.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору, згідно зі статтями 10, 60 ЦПК України покладається на заінтересовану сторону (апелянта).
ОСОБА_2 не надав належних і допустимих доказів його скрутного майнового стану, незадовільного фінансового становища, не довів обставин, які є підставою для відстрочення чи звільнення від сплати судового збору.
Сама по собі заява ОСОБА_2 адресована Ужгородському міському центру зайнятості від 23.06.2016, яка додана до клопотання, не підтверджує незадовільного майнового стану скаржника.
Таким чином, клопотання скаржника про відстрочення та звільнення від сплати судового збору до задоволення не підлягає.
Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
За подання апеляційної скарги у даній справі ставка судового збору складає 4153,15 грн., яка повинна бути внесена або перерахована апелянтом за наступними банківськими реквізитами:
Номер рахунку: 31214206780002;
Одержувач: УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101;
Код одержувача: 38015610;
Банк одержувача: ГУДКСУ в Закарпатській області;
МФО: 812016;
Код класифікації доходів: 22030101
Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва позивача).
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України в разі несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
У зв'язку з цим скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк для сплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -
у х в а л и в :
У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відстрочення та звільнення від сплати судового збору - відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків шляхом сплати судового збору - протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Роз'яснити скаржнику, якщо він відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання квитанцій про оплату судового збору безпосередньо до суду апеляційної інстанції, або надіслання їх поштою, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.
Суддя О.А. Кожух
Судове рішення № 59342645, Апеляційний суд Закарпатської області було прийнято 01.08.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 308/5723/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: