Ухвала суду № 59342378, 01.08.2016, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

1 із 3 Провадження № 1-кп/303/314/16

Справа №303/3134/16-к

Номер рядка стат.звіту 19

Іменем України

УХВАЛА

01 серпня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді Маргитич О.І.

секретар Білак Е.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево клопотання прокурора про призначення судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, раніше судимого,

обвинуваченого за частинами 3,4 статті185 КК України,-

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора Митровка В.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частинами 3,4 статті 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор Митровка В.М. заявив клопотання про призначення у даному кримінальному провадженні судово-психіатричної експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що в судовому засіданні 18 липня 2016 року обвинувачений ОСОБА_5 заявив про втрату памяті та повідомив, що приблизно три місяці тому в місті Рахів Закарпатської області його побили, і він нічого не памятає. Також, в судовому засіданні 18 липня 2016 року обвинувачений ОСОБА_5 заявив про те, що він не розуміє у звязку з чим він затриманий.

Заявлене клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи відносно обвинуваченого ОСОБА_5, прокурор просив задоволити, виконання доручити Берегівській обласній психіатричній лікарні Закарпатської області.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні вирішення клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи залишили на розсуд суду.

Представник потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження та їх позицію щодо заявленого клопотання, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні 18 липня 2016 року, при вирішенні питання про зміну запобіжного заходу, обвинувачений ОСОБА_1 повідомив, що нічого не памятає, оскільки декілька місяців тому його побили, він втратив пам'ять.

Однак, незважаючи на це, суду не було надано жодного доказу на підтвердження того, що обвинувачений звертався в правоохоронні органи у звязку з побиттям. Не надано також,

2 із 3

будь-яких підтверджень того, що ОСОБА_1 знаходився на лікуванні починаючи з травня по липень 2016 року.

У свою чергу, цивільна дружина обвинуваченого в судовому засіданні підтвердила, що три місяці тому, ОСОБА_1 повернувся з міста Рахова і повідомив, що його побили невідому особи.

Згодом, 21 липня та 01 серпня 2016 року обвинувачений ОСОБА_1 ствердив, що не втрачав пам'ять, розуміє значення своїх дій, тому необхідності призначати судово-психіатричну експертизу немає.

Експертиза, відповідно до статті 242 КПК України, проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

При цьому, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу.

Відповідно до частини1 статті 509 КПК України слідчий, прокурор зобов'язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.

Як зазначено вище, обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні 18 липня 2016 року поводив себе неадекватно, стверджував, що нічого не памятає, при цьому такий стан обвинуваченого був раптовим, оскільки при затриманні 17 липня 2016 року та під час судового розгляду 21 липня 2016 року обвинувачений не скаржився на стан здоровя.

Таким чином, з урахуванням наведеного вище, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, які потребують необхідних спеціальних знань, суд, дотримуючись засад диспозитивності кримінального провадження, змагальності сторін та свободі в наданні ними суду своїх доводів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважає, що клопотання сторони обвинувачення слід задовольнити, призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу для вирішення питань, які мають значення для кримінального провадження.

Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332, 363, 371, 372, 509 КПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про призначення щодо обвинуваченого судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, обвинуваченого за частинами 3,4 статті 185 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- Чи страждає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, будь-якою душевною хворобою, психічним, нервовим розладом, якщо так, то чим саме?

- Чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, осудним на теперішній час і чи здатний усвідомлювати свої дії, керувати ними та постати перед судом?

- Чи потребує ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме?

Проведення експертизи доручити експертам Берегівської обласної психіатричної лікарня Закарпатської області, м. Берегово, вул. Мужайська, 41а, попередивши експерта про

3 із 3

кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи, у разі необхідності, направити експертам Берегівської обласної психіатричної лікарні Закарпатської кримінальне провадження № 303/3134/16-к про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за частинами 3,4 статті 185 КК України.

Ухвала остаточна, окремому оскарженню не підлягає в порядку частини 2 статті 392 КПК України.

Головуюча О.І.Маргитич