Ухвала суду № 59342304, 01.08.2016, Воловецький районний суд Закарпатської області

Справа № 300/286/15-к

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2016 смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді

ОСОБА_1, при секретарі Балецькому С.М., з участю прокурора Демко В.В., обвинуваченого ОСОБА_2, ОСОБА_3, захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.3 КК України, ОСОБА_3 про вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження Воловецького районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.3 КК України, ОСОБА_3 про вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримав.

Прокурор проти задоволення клопотання захисника заперечив, вважав обвинувальний акт таким, що відповідає вимогам КПК України, просив призначити йогодо судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник клопотання про повернення обвинувального акту прокурору підтримали.

Потерпілі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, на підготовчий розгляд не з"явилися, про причини неявки не повідомили.

Заслухавши учасників підготовчого розгляду, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов до наступного висновку.

Частина 2 ст.291 КПК Українивстановлює чіткі вимоги до змісту обвинувального акта. Він має містити наступні відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання; 7)розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Вказані відомості в обвинувальному акті мають бути певним чином структуровані.

Зокрема, п.5 ч.2 ст.291 КПК України передбачає, що формулювання обвинувачення в обвинувальному акті викладається після викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України.

Такимчином,формулюванняобвинуваченняєокремоюскладовою обвинувального акта.

Згідно з ч.1ст. 337 КПК України, саме в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, проводиться судовий розгляд.

Судом встановлено, що наявний у кримінальному провадженні обвинувальний акт складений з порушенням вимог, передбачених ч.2 ст. 291 КПК України, оскільки не містить формулювання обвинувачення.

Відповідно до п.13 ч.1 ст. 3 КПК України обвинувачення- твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Це твердження має містити характеристику (опис) кримінального правопорушення, його юридичну кваліфікацію. Тобто, формулювання обвинувачення повинно ґрунтуватися на обставинах, які свідчать про наявність доведених даних про подію (час, місце , спосіб) кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету його вчинення, факти, які впливають на ступінь його тяжкості, тощо.

Таким чином, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які слідчий вважає встановленими та правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, які становили предмет та межі доказування не тотожні поняттю - формулювання обвинувачення.

У рішенні від 09.10.2008 року, прийнятому Європейським судом з прав людини в справі "Абрамян проти Росії", вказано: деталі скоєння злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він офіційно вважається письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави предявленого йому обвинувачення.

У цьому ж рішенні ЄСПЛ нагадав, що положення пп.а п.3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п.1 цієї статті. У кримінальному провадженні надання повної, детальної інформації щодо пред"явленого особі обвинувачення та, відповідно, правової кваліфікації, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого розгляду.

Одночасно, згідно з вимогами ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в його межах.

Отже, відсутність висунутого та сформульованого відповідно до вимогКПК Україниобвинувачення з врахуванням положень ч. 1ст. 337 КПК Україниунеможливлює ухвалення судового рішення судом першої інстанції та порушує право на захист обвинувачених.

Пунктом 3 ч.3 ст.314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає, що вищезазначені недоліки обвинувального акту не дають можливості призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні, тому клопотання захисника ОСОБА_4 слід задоволити, обвинувальний акт з додатками повернути прокурору як такий, що не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Керуючись п.3 ч.3 ст 314, ст.291, ст.372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 Івановича- задоволити.

Повернути обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.3 КК України, ОСОБА_3 про вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України прокурору Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя О.А. Софілканич