Ухвала суду № 59341557, 28.07.2016, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/4320/16-к

Провадження № 1-кс/265/1119/16

У Х В А Л А

28 липня 2016 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, за участю секретаря Куксенко А.С., за участю слідчого Суботовського С.О., захисника ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, розглянувши клопотання старшого слідчого 1-го ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_4, погоджене із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Донецької області ОСОБА_5, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшло клопотання старшого слідчого 1-го ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_4, погоджене із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Донецької області ОСОБА_5, про арешт майна в рамках за кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 3201605000000054 від 25.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. ст.212 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що невстановлені службові особи ТОВ «Торговий Дім «Міталхаус» (ЄДРПОУ 40448883), у період 2016 року, з метою умисного ухилення від сплати податків, введених у встановленому законом порядку, умисно занизили вартість електрообладнання, чим ухилились від сплати податків у особливо великих розмірах.

В період часу з 20.07.2016 по 22.07.2016 під час огляду автомобіля «Мерседес Бенц» 1828 д.н. НОМЕР_1 на території гуманітарного логістичного центру між КПВВ «Зайцеве» та блокпостом «Майорськ» (далі ГЛЦ) вилучено документи фінансово господарської діяльності ТОВ «Торговий Дім «Міталхаус» (ЄДРПОУ 40448883) та електрообладнання.

Вказане майно та документи є тимчасово вилученим, оскільки дані товарно-матеріальні цінності були вилучені і мають значення для розслідування вказаного кримінального провадження.

Зокрема, на даний час, з метою дотримання вимог ч. 2 ст. 9 КПК України, а саме з метою повноти, всебічності та обєктивності розслідування, у кримінальному провадженні необхідно призначити та провести судово-криміналістичні експертизи, які направлені на встановлення ринкової ціни, відповідності вказаного товару державним стандартам, за результатами яких провести податкову перевірку з метою встановлення конкретної суми збитків. Крім того, необхідно провести додатковий огляд вилученого обладнання з метою встановлення його ідентифікаційних ознак, а саме: номера партій, серійні номери, тощо для подальшого складання міжнародного доручення про надання допомоги, а також для проведення слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення шляху незаконного переміщення вказаного обладнання з території Росії (місця виробництва) на територію України.

У даному випадку зазначені вище ТМЦ відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, є предметом кримінального правопорушення, повязаного з незаконним обігом товарно-матеріальних цінностей.

Вилучені під час проведення огляду ТМЦ мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, будуть використанні для проведення єкспертиз та подальшого відшкодування шкоди у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, з урахуванням зібраних матеріалів в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також відшкодування збитків, завданих державі фігуранти кримінального провадження вчинять дії, спрямовані на приховування слідів кримінального правопорушення, у т.ч. знищення тимчасово вилучених ТМЦ, які згідно ст.ст. 96-2, 212 КК України підлягають конфіскації в дохід держави.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню та запобігання зникненню майна, враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вилучені речі є предметами та знаряддями кримінального правопорушення, будуть використанні у якості доказів по даному кримінальному провадженню та забезпечення відшкодування завданих збитків, слідчий просить накласти арешт на вилучені 22.07.2016 року документи фінансово господарської діяльності ТОВ «Торговий Дім «Міталхаус» (ЄДРПОУ 40448883) та електрообладнання.

Слідчий у судовому засіданні підтримав доводи клопотання про арешт майна, просив суд його задовольнити.

Захисник ОСОБА_2, діючий в інтересах директора ТОВ «Торговий Дім «Міталхаус» ОСОБА_3, заперечував проти задоволення клопотання внаслідок відсутності правових підстав арешту вилученого майна.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні заявленого слідчим клопотання про арешт майна, виходячи з наступного мотивування.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна;2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);3 1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено, що зазначені в клопотанні вилучені документи та ТМЦ були знаряддям вчинення кримінального злочину, передбаченого ст.212 ч.3 КК України, обєктом якого є порядок оподаткування, функціонування системи оподаткування, та зберегли на собі його сліди, та слідчим не надано до клопотання жодного доказу на підтвердження того, що саме посадова особа ТОВ «Торговий Дім «Міталхаус» ухилилася від сплати податків, що входять в систему оподаткування в особливо великих розмірах, тому слідчий суддя вважає, що вказані документи та товарно-матеріальні цінності не можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та не є речовими доказами у розумінні положень ст.98 КПК України, внаслідок чого не знаходить підстав для накладення арешту на вказані в клопотанні документи та ТМЦ та відмовляє у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.

При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що в обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у даному випадку зазначені вище ТМЦ відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України є предметом кримінального правопорушення, повязаного з незаконним обігом товарно-матеріальних цінностей, що не є обєктом злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України, що також є підставою для відмови у задоволені клопотання про арешт майна.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого 1-го ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_4, погоджене із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Донецької області ОСОБА_5, про арешт вилучених 22.07.2016 року документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Торговий Дім «Міталхаус» (ЄДРПОУ 40448883) та електрообладнання, а саме: товарно-транспортна накладна № 1804416-1 від 18.04.16 на 1 арк.; примірник договору найму № 3\7 торгівельного місця від 15.07.16 укладеного між КП "Автотранспортне підприємство" (наймодавець) в особі директора ОСОБА_6 та ТОВ "Торгівельний дім "Міталхаус" (наймач) в особі директора ОСОБА_7 на 6 арк.; картонні коробки, в яких упаковані інверторні зварювальні апарати ВЕКТОР ВИС-280, у кількості 200 шт., згідно технічного паспорту без приладдя та шнура маса 1 шт. складає 5 кг.; картонні коробки, в яких упаковані інверторні зварювальні апарати ВЕКТОР ВИС-280\1, у кількості 149 шт.; згідно технічного паспорту без приладдя та шнура маса 1 шт. складає 5 кг.; картонні коробки, в яких упаковані інверторні зварювальні апарати ВЕКТОР ВИС-360, у кількості 150 шт., згідно технічного паспорту без приладдя та шнура маса 1 шт. складає 6 кг.; картонні коробки у кількості 15 шт., в кожній з яких упаковано по 8 шт. електродрелей ударних ВЕКТОР ВЭДУ-1010, загальною кількістю 120 шт.; відповідно напису на коробках маса 1 коробки нето-21 кг., брутто-22 кг., картонні коробки у кількості 12 шт., в кожній з яких упаковано по 10 шт. електродрелей ударних ВЕКТОР ВЭДУ-920, загальною кількістю 120 шт., відповідно напису на коробках маса 1 коробки нето-22 кг., брутто-24 кг;. картонні коробки у кількості 50 шт., в кожній з яких упаковано по 6 шт. багатофункціональних інструментів ВЕКТОР ВМИ-550, загальною кількістю 300 шт., відповідно напису на коробках маса 1 коробки нето-8 кг., брутто-8,5 кг;. картонні коробки у кількості 10 шт., в кожній з яких упаковано по 4 шт. перфоратора ВЕКТОР ВЭП-1000, загальною кількістю 40 шт., відповідно напису на коробках маса 1 коробки нето-27,6 кг., брутто-28,6 кг; картонні коробки у кількості 25 шт., в кожній з яких упаковано по 4 шт. перфоратора ВЕКТОР ВЭП-1080\П, загальною кількістю 100 шт., відповідно напису на коробках маса 1 коробки нето-23 кг., брутто-25 кг; картонні коробки у кількості 30 шт., в кожній з яких упаковано по 2 шт. перфоратора ВЕКТОР ВЭП-1350, загальною кількістю 60 шт., відповідно напису на коробках маса 1 коробки нето-15,5 кг., брутто-16,5 кг; картонні коробки, в яких упаковані верстати заточні ВЕКТОР ВЭТ-250, у кількості 40 шт., згідно технічного паспорту без приладдя та шнура маса складає 5,2 кг.; картонні коробки в яких упаковані верстати заточні ВЕКТОР ВЭТ-450, у кількості 100 шт. згідно технічного паспорту без приладдя та шнура маса складає 7,2 кг.;. Картонні коробки у кількості 10 шт, в кожній з яких упаковано по 10 шт. електролобзиків ВЕКТОР ВЭЛП-950, загальною кількістю 100 шт., відповідно напису на коробках маса 1 коробки нето-20 кг., брутто-22 кг; картонні коробки, в яких упаковані електрогенератори ВЕКТОР ВБГ-3500, у кількості 30 шт., відповідно напису на коробках маса 1 коробки нето-37 кг., брутто-39 кг;. картонні коробки, в яких упаковані електрогенератори ВЕКТОР ВБГ-4000, у кількості 30 шт., відповідно напису на коробках маса 1 коробки нето-37 кг., брутто-39 кг; посібник з експлуатації електрогенераторів ВЕКТОР ВБГ-4000, ВБГ-4000- 1 шт. на 26 арк.; посібник з експлуатації електролобзиків ВЕКТОР ВЭЛП-950- 1 шт. на 26 арк.; посібник з експлуатації багатофункціональних інструментів ВЕКТОР ВМИ-550- 1 шт. на 26 арк.; посібник з експлуатації багатофункціональних інструментів ВЕКТОР ВМИ-550- 1 шт. на 22 арк.; посібник з експлуатації електродрелей ударних ВЕКТОР ВЭДУ-920- 1 шт. на 22 арк.; посібник з експлуатації електродрелей ударних ВЕКТОР ВЭДУ-1010- 1 шт. на 25 арк.; посібник з експлуатації перфораторів ВЕКТОР ВЭП-1000, 1350- 1 шт. на 28 арк.; посібник з експлуатації перфораторів ВЕКТОР ВЭП-1080\П- 1 шт. на 30 арк.; посібник з експлуатації заточних верстатів ВЕКТОР ВЭТ-450- 1 шт. на 23 арк.; посібник з експлуатації заточних верстатів ВЕКТОР ВЭТ-250- 1 шт. на 23 арк.; посібник з експлуатації інверторних зварювальних апаратів ВЕКТОР ВИС-280, 280\1,360- 1 шт. на 24 арк., відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя