Ухвала суду № 59341213, 11.04.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/12837/15-ц

Провадження № 2-п/234/63/16

УХВАЛА

про перегляд заочного рішення

11 квітня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Марченко Л.М.,

при секретарі Овчаровій Ю.Д.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську заяву відповідачки ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду від 02.11.2015 року по цивільній справі №234/12837/15-ц, провадження №2/234/5441/15 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

02.11.2015 року Краматорським міським судом було винесено заочне рішення по цивільній справі №234/12837/15-ц, провадження №2/234/5441/15 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги були задоволені та з відповідачки на користь позивача стягнута заборгованість за кредитним договором №б/н від 26.05.2006 року, яка станом на 31.05.2015 року склала 26172,33 грн., судові витрати в сумі 261,72 грн.

Дізнавшись про вказане заочне рішення суду, копію якого відповідачка ОСОБА_3 отримала 22.03.2016 року, остання з рішенням суду не погодилася, та 28.03.2016 року відповідачка подала до суду заяву про скасування заочного рішення суду, мотивуючи тим, що вона не згодна з рішенням суду, судових повісток про слухання справи не отримувала, заперечує проти позову.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2, який діє на підставі договору про надання правової допомоги, заяву підтримав та просив її задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, розглянувши заяву, вислухавши доводи представника відповідача у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, вважає, що заочне рішення суду підлягає скасуванню та справу слід призначити до нового розгляду в загальному порядку, оскільки в матеріалах справи відсутні докази про отримання відповідачем судових повісток, проти позову заперечують.

Виконавчий лист, який згідно довідкового листа, був отриманий представником позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», слід відкликати без предявлення до виконання чи без подальшого виконання, та приєднати до матеріалів цивільної справи.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву відповідачки ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду, задовольнити.

Скасувати заочне рішення Краматорського міського суду від 02.11.2015 року по цивільній справі №234/12837/15-ц, провадження №2/234/5441/15 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, постановлене в заочному порядку.

Виконавчий лист, виписаний на підставі заочного рішення Краматорського міського суду від 02.11.2015 року по цивільній справі №234/12837/15-ц, провадження №2/234/5441/15 та виданий 01.12.2015 року представнику позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» відкликати без предявлення до виконання чи без подальшого виконання, та приєднати до матеріалів цивільної справи.

Призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 травня 2016 року о 13-00 годині, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4