Постанова № 59341088, 22.07.2016, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

,

Іллічівський районний суд м.Маріуполя

Справа № 264/3943/16-п

3/264/974/2016

ПОСТАНОВА

22.07.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Маріупольського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Донецька область, Мангушський район, с. Бердянське, вул. Радянська 24 за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2016 року до Іллічівського райсуду м. Маріуполя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №901135 від 05.07.2016 року, 07.06.2016 року о 20-30 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ-DAEWOOT13110 н.з. АН6444іс рухався по вул. Карпінського в Кальміуському районі м. Маріуполя в районі вул. Квартальна, перед початком зміни напрямку руху не дав дорогу та скоїв зіткнення з рухавшимся у зустрічному напрямку автомобілем ВАЗ 21099020 н.з. АН3055 ВХ водій ОСОБА_3 У разі ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а водію ОСОБА_3 була завдана матеріальна шкода, розмір шкоди встановлюється.

Правопорушник в судовому засіданні провину не визнав, вважає, що вина не доказана.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оскільки в поясненнях учасників ДТП маються суттєві протиріччя, суд позбавлений можливості об'єктивно встановити винність або невинність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в рамках адміністративного провадження, у звязку із чим необхідно провести автотехнічну та трасологічну експертизи.

Згідно з п. 6.5 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС 26.02.2009р. № 77 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 квітня 2009 р. за № 374/16390, якщо для об'єктивного розгляду матеріалів ДТП необхідне залучення експерта, інспектором з дізнання підрозділу Державтоінспекції МВС або особою, яка виконує його обов'язки, у триденний термін з моменту скоєння ДТП готується відповідний лист до регіонального підрозділу Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС з переліком питань, які треба з'ясувати для прийняття об'єктивного рішення в справі.

Отже до передачі справи про адміністративне правопорушення до суду вона знаходиться в провадженні посадової особи, що здійснює адміністративне розслідування і саме ця особа відповідно до ст. 245 КУпАП зобовязана забезпечити своєчасне, всебічне і обєктивне зясування обставин справи, зокрема й шляхом призначення експертизи.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Оскільки в матеріалах адміністративного правопорушення маються суттєві протиріччя, суд позбавлений можливості об'єктивно встановити винність або невинність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в рамках адміністративного провадження, у звязку із чим матеріал підлягає поверненню до Маріупольського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для усунення протиріч шляхом зясування обставин адміністративного правопорушення та проведення автотехнічної та трасологічної експертиз.

Керуючись ст. ст. 278 ч. 2, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 вікторовича щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАПповернути до Маріупольського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: Г. Л. Харитонова