Ухвала суду № 59340948, 01.08.2016, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/1035/16-к

ЄУН 226/1035/16-к

Провадження № 1-кп/226/134/2016

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду,

вирішення клопотань учасників провадження

1 серпня 2016 року м. Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi у складi:

головуючого судді Коваленко Т.О.,

за участі секретаря Трифонової І.О.,

учасники судового процесу:

прокурор Касьянов Є.Л.,

потерпілі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31 (відсутні), ОСОБА_32, ОСОБА_33

представники потерпілої

юридичної особи ОСОБА_34, ОСОБА_35 (відсутній),

захисники ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38,

обвинувачені ОСОБА_39, ОСОБА_40,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Димитровского міського суду Донецької області 16 червня 2016 року стосовно

ОСОБА_39, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 191 КК України, частиною першою статті 364 КК України.

ОСОБА_40, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований та мешкає за адресою: вул. Автомобілістів, буд. 37 в місті Мирнограді Донецької області,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 364 КК України,

в с т а н о в и в:

16 червня 2016 року до Димитровського міського суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_39 за обвинуваченням, передбаченим частиною третьою статті 191, частини першої статті 364 КК України, ОСОБА_40 за обвинуваченням, передбаченим частиною першою статті 364 КК України.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання була постановлена 27 червня 2016 року.

Під час проведення підготовчого судового засідання прокурором висловлена думка, яка підтримана всіма учасниками кримінального провадження, крім обвинуваченої ОСОБА_39 та її захисника ОСОБА_41, щодо призначення справи до судового розгляду, розгляду справи у відкритому судовому засіданні, виклику свідків за реєстром обвинувального акту, явка яких буде забезпечена прокурором.

Захисник ОСОБА_41 та обвинувачена ОСОБА_39 проти призначення даної справи для розгляду у судовому засіданні заперечували. Захисник ОСОБА_41 зазначив, що призначення справи до розгляду є передчасним, оскільки при проведенні досудового розслідування були суттєво порушені вимоги кримінального процесуального законодавства і надав суду скаргу на бездіяльність прокурора на підставі частини другої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, у якій зазначив, що сторона захисту за запитом прокурора зобов*язана надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до житла чи іншого володіння, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем сторони захисту, якщо сторона захисту має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді, але прокурором такий запит стороні захисту направлений не був, тобто прокурором допущена бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов*язаний вчиняти у визначений КПК строку і у зв*язку з чим просив суд зобов*язати прокурора Покровської місцевої прокуратури ОСОБА_42 надати стороні захисту запит прокурора про надання доступу та можливості скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або копії з них, які знаходяться під контролем сторони захисту та зобов*язати прокурора ознайомитися з речовими доказами, які знаходяться під контролем сторони захисту, тому, що сторона захисту має намір використовувати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Обвинувачена ОСОБА_39 клопотання захисника підтримала, всі інші учасники процесу залишили вирішення даного питання на розсуд суду.

Судом не виявлено перешкод для призначення судового розгляду, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_39 та ОСОБА_40 у судове засідання.

У задоволенні ж скарги на бездіяльність прокурора захиснику ОСОБА_41 суд вважає необхідним відмовити, виходячи з наступних підстав.

Надання запиту прокурором про надання йому стороною захисту доступу та можливості скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них та інше, що передбачено частиною шостою статті 290 Кримінального процесуального кодексу України, не є обов*язком прокурора. Цією нормою регулюється, навпаки, обов*язок сторони захисту, у випадку наявності відповідного запиту прокурора, вчинити ті дії, які у даній нормі закріплені. Сторона захисту не позбавлена у будь-який момент судового розгляду справи подавати свої докази, які, після виконання положень частини одинадцятої статті 290 Кримінального процесуального кодексу України, може прийняти як докази у відповідному кримінальному провадженні. Тому у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора захиснику ОСОБА_41 необхідно відмовити.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені частиною другою статті 27 Кримінального процесуального кодексу України, відсутні.

Представник потерпілої юридичної особи ДП «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії ДП «Регіональні електричні мережі» в підготовчому судовому засіданні просив суд визнати потерпілу юридичну особу цивільним позивачем, а обвинувачених ОСОБА_39 та ОСОБА_40 цивільними відповідачами, оскільки ними до обвинувачених пред*явлений позов про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої злочином та визнання права власності.

Особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред*явити цивільний позов до обвинуваченого, у зв*язку з чим на підставі частини другої статті 61 Кримінального процесуального кодексу України, суд вважає необхідним задовольнити клопотання потерпілої юридичної особи та визнати його цивільним позивачем, а обвинувачених ОСОБА_39, ОСОБА_40 цивільними відповідачами у даному кримінальному провадженні.

У зв*язку з чим, коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілі, представники потерпілої юридичної особи (цивільний позивач), захисники обвинувачені (цивільні відповідачі), свідки.

Запобіжні заходи обвинуваченим в ході досудового розслідування не обиралися, клопотань щодо обрання обвинуваченим запобіжних заходів на час судового розгляду від прокурора не надійшло.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст. 315, 316, 372 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_39, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5 за обвинуваченням, передбаченим частиною третьою статті 191, частини першої статті 364 КК України та ОСОБА_40, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, за обвинуваченням, передбаченим частиною першою статті 364 КК України о 9.00 годині 9 серпня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Димитровського міського суду Донецької області.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У задоволенні скарги на бездіяльність прокурора Покровської місцевої прокуратури ОСОБА_42 захиснику ОСОБА_41 відмовити.

Запобіжні заходи обвинуваченим ОСОБА_39 та ОСОБА_40 на час судового розгляду не обирати.

Потерпілу юридичну особу ДП «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії ДП «Регіональні електричні мережі» визнати цивільним позивачем, а обвинувачених ОСОБА_39 та ОСОБА_40 цивільними відповідачами, у даному кримінальному провадженні.

Викликати до судового засідання прокурора Касьянова Є.Л., потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_32, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_33, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_43, представників ДП «Регіональні електричні мережі», ОСОБА_34 та ОСОБА_35, захисників ОСОБА_41, ОСОБА_36, ОСОБА_37, обвинувачених ОСОБА_39, ОСОБА_40

Прокурору забезпечити присутність у судовому засіданні свідків згідно з реєстром матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Коваленко