Ухвала суду № 59339324, 01.08.2016, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/2735/16-к

1-кс/703/446/16

УХВАЛА

01 серпня 2016 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В. з секретарем судового засідання Кочетковою І.В. з участю прокурора Похила А.М. та слідчого Титаренка В.А., розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого про накладення арешту на корпоративні права,

встановив:

29 липня 2016 року слідчим Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області було відкрите кримінальне провадження № 12016250230002071 з фабулою: «28 липня 2016 року до Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області з заявою звернувся ОСОБА_1, з заявою про те, що невідомі особи з метою протидії законній господарській діяльності керівника ТОВ «Деметра-ЛК», юридична адреса: вул. Шевченка, 34а, с. Ротмістрівка Смілянський район Черкаська область, умисно підробили протокол загальних зборів правління вказаного товариства, відповідно до якого керівником даного товариства призначено ОСОБА_2, частка статутного капіталу якого складає 150 тисяч гривень, що відповідає 100% статутного капіталу товариства, змінено юридичну адресу товариства з вул. Шевченка, 34а, с. Ротмистрівка Смілянський район Черкаська область на АДРЕСА_1. На підставі вказаного протоколу внесено завідомо неправдиві відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, наслідком чого послугувало незаконне заволодіння рухомим та нерухомим майном вказаного товариства».

Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 подала клопотання про накладення арешту на корпоративні права ТОВ «Деметра-ЛК» ЄДРПОУ 33327302, юридична адреса: вул. Шевченка, 34а, с. Ротмистрівка Смілянський район Черкаська область (АДРЕСА_2), - просила заборонити державному реєстратору вносити зміни, повязані зі зміною засновників (учасників) товариства, зміною директора, місця знаходження юридичної особи, а також будь-яких інших змін у статутні документи товариства, а також вчинення будь-яких реєстраційних дій по цій юридичній особі. Слідчий просила також заборонити розпоряджатись корпоративними правами ТОВ «Деметра-ЛК» ЄДРПОУ 33327302, юридична адреса: вул. Шевченка, 34а, с. Ротмистрівка Смілянський район Черкаська область (АДРЕСА_2).

В судовому засіданні слідчий і прокурор підтримали клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Дане клопотання заявлено для досягнення мети, визначеної пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України: з метою належного зберігання речових доказів та недопущення їх відчуження.

Частиною 2 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Оскільки корпоративні права не є матеріальними обєктами, вони не можуть бути речовими доказами.

Відповідно до вимог абз. 1 ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що клопотання про накладення арешту заявлено лише для досягнення мети, визначеної п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, керуючись ст. 173, 309 КПК України,

постановив:

Відмовити слідчому Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у клопотанні про накладення арешту на корпоративні права.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Компанієць