Ухвала суду № 59339249, 28.07.2016, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/6496/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 711/6496/16-ц

Провадження № 2/711/1981/16

28 липня 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції, ТОВ «Контакт-Сервіс», Філії 24 ПП «Нива-В. Ш.», треті особи: ОСОБА_2, ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» про визнання дій державного виконавця протиправними, недійсним висновку оцінки вартості майна та недійсними прилюдних торгів від 10.01.2013 року та недійсним протокол проведення прилюдних торгів по реалізації рухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії державного виконавця протиправними, визнати недійсним висновок оцінки вартості майна, визнати недійсними прилюдні торги від 10 січня 2013 року, визнати недійсним протокол проведення прилюдних торгів по реалізації рухомого майна та застосувати реституцію щодо його майна.

Заява не відповідає вимогам ст.119 Цивільно-процесуального кодексу України.

Відповідно до п.3, 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК позовна заява має містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і в ній зазначаються докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що підставою для звернення до суду з позовом стало продаж майна позивача на торгах, проведених з порушенням порядку, встановленого чинним законодавством. Однак, в обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що оскаржує дії державного виконавця під час здійснення тим виконавчих дій, оскільки вважає їх безпідставними та протиправними.

Оскарження дій державного виконавця має відбуватись не в порядку позовного провадження цивільного судочинства, а виключно шляхом подання скарги в цивільному судочинстві в порядку судового контролю за виконанням судових рішень або позову до адміністративного суду.

Натомість, виклад обставин в позовній заяві є суперечливим, оскільки позивач заявляє різні вимоги, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства

Відповідно до ст.16 ЦПК не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, позивач має визначитись з підставами його звернення до суду і уточнити позовні вимоги.

Зазначені обставини перешкоджають суду правильно вирішити питання про відкриття провадження. Тож позивачеві необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог зазначених в цій ухвалі і надати суду позовну заяву з усуненими недоліками.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції, ТОВ «Контакт-Сервіс», Філії 24 ПП «Нива-В. Ш.», треті особи: ОСОБА_2, ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» про визнання дій державного виконавця протиправними, недійсним висновку оцінки вартості майна та недійсними прилюдних торгів від 10.01.2013 року та недійсним протокол проведення прилюдних торгів по реалізації рухомого майна залишити без руху, надавши заявнику термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків до пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3