Ухвала суду № 59338950, 29.07.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1601/8904/2012 Номер провадження 22-ц/786/2322/16Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С. Г. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.

У Х В А Л А

29 липня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Кузнецова О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 листопада 2012 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 листопада 2012 року позовні вимоги ПАТ "Полтаваобленерго" - задоволено частково.

Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2.

З матеріалів справи убачається, що оскаржуване рішення ухвалено в судовому засіданні, проведеному в порядку, передбаченому 224 ЦПК України - тобто при заочному розгляді справи.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Встановлено, що питання про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 листопада 2012 року місцевим судом не вирішувалось.

Так, ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 липня 2016 року заява ОСОБА_2 була визнана неполаною та повернута заявникові без розгляду по суті заявоених вимог.

За таких обставин, ОСОБА_2 слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Суд вважає за необхідне роз'яснити, що апеляційний перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 листопада 2012 року можливий лише після вирішення місцевим судом питання про відмову у задоволенні заяви відповідача про перегляд цього рішення.

При цьому, ухвала Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 липня 2016 року не перешкоджає ОСОБА_2 повторно звернутися до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області із заявою про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 листопада 2012 року.

Відповідно до ст. 8 ЗУ "Про судовіий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті

Таким чином, у випадку наявності доказів, що підтверджують його скрутне становище, ОСОБА_2 може заявити до суду першої інстанції клопотпння про рострочення, відстрочення, зменшення або ж звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. 228, 232, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 листопада 2012 року - відмовити.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості повернути до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Ю. Кузнєцова

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО: