Постанова № 59338884, 01.08.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/2443/16-п Номер провадження 33/786/145/16Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. Кожевніков О. В.

Категорія ст.163-1 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВА

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

01 серпня 2016 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області Кожевніков О.В.

з участю:

скаржника ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтава справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Октябрського районного суду м. Полтава від 28 квітня 2016 року

Цією постановою

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

визнано винуватим за ст. 163-1 ч.1 КУпАП з накладення адміністративного стягнення штрафу в розмірі85 грн..

Стягнутий з ОСОБА_2 судовий збір 275,6 грн..

ОСОБА_2 визнаний винуватим в тому, що працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2 в червні 2015 року в порушення вимог п.п.44.1, 44.5,44.6 ст. 44, ст. 198 ПК України не забезпечив збереження документів податкового обліку та не повідомив контролюючий орган про їх втрату.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову судді скасувати, а провадження закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення посилаючись на порушення його права бути присутнім при розгляді справи про адміністративне правопорушення та давати пояснення, оскілки він не був повідомлений про час та місце її розгляду, про складання протоколу про адміністративне правопорушення він не знав, в даному протоколі відсутні відомості про час та місце вчинення правопорушення, про втрату документів податкового обліку він повідомив податковий орган.

Одночасно заявив клопотання про поновлення строку на оскарження оскільки він не був присутнім при розгляді справи по адміністративне правопорушення і про прийняте рішення дізнався значно пізніше.

Вислухавши ОСОБА_2, який підтримав клопотання вважаю, що воно підлягає до задоволення оскільки причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст. 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В

поновити ОСОБА_2 строк на оскарження постанови судді Октябрського районного суду м. Полтава від 28 квітня 2016.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.В. Кожевніков