Ухвала суду № 59338233, 01.08.2016, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

У Х В А Л А

Іменем України

01 серпня 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді Гудкова С.В.

при секретарі Яценко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

11.07.2016 року боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду із заявою про скасування судового наказу від 02.07.2016 року №539/1952/16-ц, виданого за заявою Лубенського КЖЕУ про стягнення з них солідарно заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 6731 гривень 78 копійок та судових витрат в рівних частках в розмірі 689 гривень, мотивуючи тим, що вони не погоджуються із сумою заборгованості, оскільки Лубенським КЖЕУ проводиться нарахування коштів за надання послуг, які фактично не надаються. Крім цього, ОСОБА_5 має пільни по сплаті комунальних послуг, які враховано не було. Також, заявники звертають увагу на пропущення стягувачем при подачі до суду заяви строку позовної давності.

Заявники прохають суд скасувати судовий наказ від 02.07.2016 року №539/1952/16-ц, виданий за заявою Лубенського КЖЕУ про стягнення з них солідарно заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 6731 гривень 78 копійок та судових витрат в рівних частках в розмірі 689 гривень.

В судове засідання заявники не зявились, надіслали до суду заяву з проханням розглянути справу без їх участі, вимоги заяви підтримують, прохають задовольнити.

Представник Лубенського КЖЕУ, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

Враховуючи те, що заявники не погоджуються із сумою заборгованості, а також мають інші заперечення щодо заяви, тобто мається спір про право, суд вважає, що судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 02.07.2016 року №539/1952/16-ц, виданий за заявою Лубенського КЖЕУ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 6731 гривень 78 копійок та судових витрат в рівних частках в розмірі 689 гривень - скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_6