Ухвала суду № 59338145, 07.06.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/1027/16

Головуючий у першій інстанції Пепеляшков О. С.

Доповідач Процик М. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.06.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючої судді Процик М.В.,

суддів Сєвєрової Є.С., Дрішлюка А.І.,

при секретарі Сідлецькій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про витребування письмових доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Південна будівельна компанія» про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 10 грудня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні апеляційного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 10 грудня 2015 року позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ТОВ «Південна будівельна компанія» про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без задоволення в повному обсязі.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, ПАТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу.

Під час розгляду справи від представника ПАТ «Дельта Банк» до апеляційного суду надійшло письмове клопотання, в якому він просив витребувати з Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» (01014, м.Київ, бульвар Дружби Народів, буд. 38) рух коштів та деталізований розрахунок заборгованості позичальника з усіма складовими по кредитному договору № 10/33/07 - Zkln від 23.07.2007 року, укладеному 23 липня 2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.3,4 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Задля повноти та правильного вирішення спору колегія суддів вважає за необхідне клопотання задовольнити і постановити ухвалу про витребування доказів в порядку ст. 137 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 137, 210,304 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про витребування письмових доказів - задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» рух коштів та деталізований розрахунок заборгованості позичальника з усіма складовими по кредитному договору № 10/33/07 - Zkln від 23.07.2007 року, укладеному 23 липня 2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: М.В.Процик

Судді: Є.С. Сєвєрова А.І. Дрішлюк