Постанова № 59337881, 01.08.2016, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 766/3640/16-п

Номер провадження 33/791/224/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області Заіченко В.Л., за участю правопорушника ОСОБА_1,прокурора Гончарова В.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського міського суду від 16 червня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення за ст. 185-8 ч.1 КупАП, щодо нього, -

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Окниця, Окницького району, Молдова, громадянина України, українця, працюючого в.о. начальника слідчого відділення Дніпровського ВП ГУНП в Херсонській області, мешканця: АДРЕСА_1, визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-8 ч.1 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн. (20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян).

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить дану постанову суду скасувати як незаконну та необґрунтовану, у зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, істотним порушенням вимог норм матеріального і процесуального права. В мотивування своєї апеляційної скарги ОСОБА_1 посилається на те, що: досліджувані обставини викладені судом у постанові невірні (зокрема, станом на 17.05.2016 року слідчі були не призначені не в усіх 66 кримінальних провадженнях, номера яких були вказані у листі прокурора, а лише у 38, а в інших - вже були призначені); в постанові суду не викладені його доводи щодо незаконності вказівки прокурора про визначення слідчих, а наведено лише загальні твердження про невизнання ним вини; в постанові помилково зазначено про не виконання ОСОБА_1 вказівок прокурора у визначений строк. А тому просить постанову суду першої інстанції - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити, у зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення, а у його діях складу будь-якого адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав доводи своєї апеляційної скарги та думку прокурора Гончарові В.Г., який вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП - апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Згідно із змінами, внесеними згідно із Законами України № 767-VII від 23.02.2014 року, № 1697-VII від 14.10.2014 року Кодекс України про адміністративні правопорушення доповнено главою т.. 185-8 ч. 1 КУпАП - невиконання посадовою особою законних вимог прокурора.

Апеляційним судом встановлено, що Херсонською місцевою прокуратурою на адресу в.о. начальника слідчого відділення Дніпровського відділення поліції Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області (в порядку т.. 36 КПК України) направлено лист від 11.05.2016 року про необхідність негайного визначення слідчих у 66 кримінальних провадженнях: (№2013230030000239, №12013230030000245, №12013230030000278, №2013230030000279, №12013230030000281, №12013230030000476, №2013230030000479, №12013230030000481, №12013230030001115, №2013230030001125, №12013230030001199, №12014230030001213, №12014230030001696, №12014230030001728, №12014230030001813, №12014230030002010, №12014230030002765, №12014230030003186, №12015230030000671, №42015230010000056, №12015230030003250, №12015230030003578, №12015230030004191, №12015230030004477, №12015230030004500, №12015230030004566, №12015230030004699, №12015230030004710, №12015230030004801, №12015230030004813, №12016230030000100, №12016230030000357, №12016230030000349, №12016230030000404, № 12016230030000409, №12016230030000463, №12016230030000655, №12016230030001109, № 12016230030001278досудове розслідування у яких здійснювалося слідчими СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області (які звільнені чи відряджені із займаних посад) з інформуванням прокуратури про результати виконання листа у строк до 16.05.2016 року.

Відповідно до листа начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1 № 36.1-3814 від 18.05.2016 року, який надійшов до Херсонської місцевої прокуратури 19.05.2016 року повідомлено, що у вищевказаних провадженнях призначені слідчі, які перебували на посаді в СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Натомість, як вбачається з витягів з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань станом на 19.05.2016 року - законні вимоги прокурора, щодо перепризначення слідчих ОСОБА_1 не виконано, а інформація, зазначена у листі начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1 від 18.05.2016 року за № 36.1-3814 - не відповідає дійсності.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 КПК України - керівник органу досудового розслідування організовує досудове розслідування і відповідно до п.1 ч. 2 ст. 39 КПК України уповноважений визначити слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 КПК України - керівник органу досудового розслідування зобов'язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які даються у письмовій формі. Невиконання керівником органу досудового розслідування законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції повно, всебічно та об'єктивно розглянув справу, враховуючи вимоги ст.ст. 245, 251, 252, 254-256, 280, 283 КУпАП та прийняв правильне рішення на підставі досліджених в судовому засіданні доказах: адміністративному матеріалі; листі керівника Херсонської місцевої прокуратури №58/4777 вих-16 від 11.05.2016 року про доручення в.о. начальника Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1 визначити слідчих по 66 кримінальним провадженням (шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР); листі начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1 № 36.1-3814 від 18.05.2016 року; витягам з ЄРДР станом на 19.05.2016 року з інформацією про не визначеність слідчих по кримінальним провадженням.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд першої інстанції у відповідності до ст. 33 КУпАП, правильно врахував характер вчиненого правопорушення та ступінь суспільної небезпеки скоєного; особу правопорушника, ступінь його вини, а тому обґрунтовано і вірно призначив адміністративне стягнення, в межах ст. 185-8 ч.1 КУпАП у відповідності до ст. 23 КУпАП - у вигляді штрафу.

На підставі вище наведеного, враховуючи встановлені докази, оцінивши допустимість, та достовірність в їх сукупності, суд апеляційної інстанції вважає, що при розгляді справи судом першої інстанції дотримано вимоги діючого законодавства, апеляційні доводи скаржника ОСОБА_1 визнає безпідставними та такими, що спростовуються матеріалами справи.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-8 ч. 1 КУпАП є законним та обґрунтованим, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги не має.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 16 червня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення за ст. 185-8 ч. 1 КУпАП щодо нього - без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області В.Л.Заіченко