Ухвала суду № 59337390, 01.08.2016, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/824/2016

Справа № 537/3357/16-ц

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2016 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Степури А.А., при секретарі Грицьковій Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці Полтавської області розглянувши клопотання представника ПАТ «ВіЕйБі Банку»- ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ «ВіЕйБі Банку»- ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, згідно якої просить суд постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва, так як вона не зможе прибути до суду у звязку з процесом ліквідації Банку відбулось скорочення штату.

Дослідивши заяву, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Автоматизованою системою документообігу Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області в порядку ст. 11-1 ЦПК України передано на розгляд судді Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_2 цивільну справу за позовною заявою уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою про відкриття провадження від 13 липня 2016 року справу було призначено до судового розгляду на 10.30 годин 1 серпня 2016 року.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 158-1 ЦПК України використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені цим Кодексом. Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксуються судом, який розглядає цивільну справу, за допомогою технічних засобів відеозапису. Носій відеозапису відеоконференції є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Як вбачається із змісту заяви, що представник ПАТ «ВіЕйБі Банку»- ОСОБА_1 просить суд постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно акту № 4, встановлено, що з 18.07.2016 року робота відеоконференц звязок в Крюківському районному суді м.Кременчуці зупинено через несправність обладнання на невизначений термін.

У звязку з тим, що в приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області відеоконференц звязок, передбачено в одному екземплярі і на даний час його робота зупинена через несправність обладнання на невизначений термін, що взагалі унеможливлює забезпечення участі особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції та проведення судового засідання у вказаній справі на 10.30 годин 1 серпня 2016 року в режимі відеоконференції, тому за таких обставин суд приходить до висновку про неможливість задоволення клопотання представника позивача з технічних причин та про необхідність відмовити в задоволенні заяви.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику ПАТ «ВіЕйБі Банку»- ОСОБА_1 в задоволенні заяви про проведення судового засідання у цивільній справі за позовною заявою уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором у режимі відеоконференції о 10.30 годині 1 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Степура А.А.