Ухвала суду № 59336963, 29.07.2016, Апеляційний суд Сумської області

Справа №589/3253/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Шпак З. П.Номер провадження 22-ц/788/1412/16 Суддя-доповідач - Ткачук С. С. Категорія - 27

У Х В А Л А

29 липня 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Ткачук С. С. . , розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29 червня 2016 року

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29.06.2016 року в задоволенні позовних вимог ТОВ «Кей-Колект» відмовлено.

Вказане рішення позивач оскаржив в апеляційному порядку.

Дослідивши цивільну справу, вважаю за необхідне повернути місцевому суду матеріали справи разом з апеляційною скаргою ТОВ «Кей-Колект» на вищевказане рішення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У пункті 9 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, матеріали даної цивільної справи необхідно повернути до суду першої інстанції для виправлення описки у рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29.06.2016 року, а саме у резолютивній частині рішення зазначено назва юридичної особи, позивача по справі, замість «Кей-Колект» невірно вказано «Кейт-Колект», надавши місячний строк для усунення цих недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Цивільну справу № 589/3253/15-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення разом з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29 червня 2016 року повернути до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області для виправлення описки в рішенні цього ж суду від 29 червня 2016 року, надавши місячний строк для усунення цих недоліків.

Після вирішення вказаного питання справа має бути негайно повернута до апеляційного суду Сумської області.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області С. С. Ткачук