Ухвала суду № 59336901, 01.08.2016, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/733/16-а

Провадження № 2-ар/589/6/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 р.

Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді Литовка М.І.

при секретарі Кузора - Свіжевської О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка заяву Шосткинського об,єднаного Управління пенсійного фонду України в Сумській області про розяснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Шосткинського міськрайсуду від 04.04.2016 року, ухваленою у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Шосткинського об,єднаного Управління пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобовязання вчинити дії.

Представник Шосткинського об,єднаного Управління пенсійного фонду України в Сумській області звернувся з заявою про розяснення постанови суду посилаючись на те, що постановою було зобовязанно Шосткинське об,єднане Управління пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати ОСОБА_2 до пільгового стажу за Списком №1 переліку робочих місць, робіт, професій, посад, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення затвердженого ОСОБА_1 Міністрів СРСР за №1173 від 22.08.1956 року «Про затвердження списків виробництв, цехів, професій і посад, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах» періоди роботи на Казенному підприємстві Шосткинський казенний завод «Зірка»:

- з 01.08.1984 року по 16.11.1984 року, на посаді слюсаря КВП та А цеху № 15 по обслуговуванню цеху № 21 (виробництво вибухових, нінціюючих речовин, порохів та спорядження боєприпасів);

- з 06.03.1987 року по 05.05.1989 року, на посаді слюсаря КВП та А цеху № 15 по обслуговуванню цеху № 5 (виробництво вибухових, нінціюючих речовин, порохів та спорядження боєприпасів);

- з 06.05.1989 року по 31.07.1993 року, на посаді налагоджувальника КВП та А цеху № 15 по обслуговуванню цеху № 21 (виробництво вибухових, нінціюючих речовин, порохів та спорядження боєприпасів);

- з 01.08.1993 року по 15.06.1996 року, на посаді налагоджувальника КВП та А цеху № 15 по обслуговуванню цеху № 21 (виробництво вибухових, нінціюючих речовин, порохів та спорядження боєприпасів);

- з 16.06.1996 року по 01.09.1998 року, на посаді налагоджувальника КВП та А цеху № 15 по обслуговуванню цеху № 6 (виробництво вибухових, нінціюючих речовин, порохів та спорядження боєприпасів);

- з 01.09.1998 року по 22.05.2000 року, на посаді налагоджувальника КВП та А цеху метрології та КВПтаА (цеху № 15) з обслуговування дільниці з виготовлення ЗГ та ЗЦ цеху № 6 основного виробництва (виробництво вибухових, нінціюючих речовин, порохів та спорядження боєприпасів);

- а також періоди проходження військової служби у період з 26.11.1984 року по 19.12.1986 року та зобовязати Шосткинське об,єднане Управління пенсійного фонду України в Сумській області призначити ОСОБА_2, пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №1 та проводити виплату такої пенсії з 28 листопада 2015 року.

А відповідно до журналів обліку пільгового стажу, ОСОБА_2 відпрацьовано: 1993 рік 4 міс. 15 дні; 1994 рік 7 міс. 17 днів; 1995 рік 3 міс. 12 днів;, 1996 рік 2 міс. 20 днів; 1997 2 міс 19 днів; 1998 рік 5 міс. 1 день; 1999 рік 8 міс. 7 днів; 2000 рік 2 міс. 9 днів.

Таким чином, якщо зарахувати пільговий стаж за списком № 1 періодами, як вказано в постанові суду, то матимемо завищення пільгового стажу.

Отже рішення суду є незрозумілим з огляду на арифметичні підрахунки, оскільки на відміну від загального стажу пільговий стаж розраховується по фактично відпрацьованому часу.

Представник Шосткинського об,єднаного Управління пенсійного фонду України в Сумській області в судове засідання не зявився, але до суду надав заяву, в якій просив судове засідання провести без його участі.

Інші сторони в судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до копії трудової книжки позивача, наданих ним довідок про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній виданих КП ШКЗ «Зірка», копії його військового квитка ( а. с. 11 - 24), позивач працював на даному підприємстві у періоди:

- з 01.08.1984 року по 16.11.1984 року, на посаді слюсаря КВП та А цеху № 15 по обслуговуванню цеху № 21 (виробництво вибухових, нінціюючих речовин, порохів та спорядження боєприпасів);

- з 06.03.1987 року по 05.05.1989 року, на посаді слюсаря КВП та А цеху № 15 по обслуговуванню цеху № 5 (виробництво вибухових, нінціюючих речовин, порохів та спорядження боєприпасів);

- з 06.05.1989 року по 31.07.1993 року, на посаді налагоджувальника КВП та А цеху № 15 по обслуговуванню цеху № 21 (виробництво вибухових, нінціюючих речовин, порохів та спорядження боєприпасів);

- з 01.08.1993 року по 15.06.1996 року, на посаді налагоджувальника КВП та А цеху № 15 по обслуговуванню цеху № 21 (виробництво вибухових, нінціюючих речовин, порохів та спорядження боєприпасів);

- з 16.06.1996 року по 01.09.1998 року, на посаді налагоджувальника КВП та А цеху № 15 по обслуговуванню цеху № 6 (виробництво вибухових, нінціюючих речовин, порохів та спорядження боєприпасів);

- з 01.09.1998 року по 22.05.2000 року, на посаді налагоджувальника КВП та А цеху метрології та КВПтаА (цеху № 15) з обслуговування дільниці з виготовлення ЗГ та ЗЦ цеху № 6 основного виробництва (виробництво вибухових, нінціюючих речовин, порохів та спорядження боєприпасів);

- у період з 26.11.1984 року по 19.12.1986 року проходив військову службу у Радянській армії.

З довідок про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній виданої КП ШКЗ «Зірка» від 24 вересня 2015 року за № № 421 - 424 вбачається, що у вищезазначені періоди, ОСОБА_2, працював повний робочий день у цьому підприємстві та виконував роботи з ремонту та обслуговуванню контрольно-вимірювальних приладів та автоматики у виробництві вибухових, ініціюючих речовин, порохів та спорядження боєприпасів, на посадах слюсаря, налагоджувальника КВП та А цеху № 15 з обслуговування цехів № 21, № 5, № 6, налагоджувальника КВП та А цеху метрології та КВП та А з обслуговування дільниці з виготовлення ЗГ та ЗЦ цеху № 6 основного виробництва, що передбачено Списком №1 1956 року.

Із уточнюючої довідки виданої 24.02.2015 року КП ШКЗ «Зірка» за №28-ВК вбачається, що згідно штатного розкладу цеху №5 (виробництво пороху), посади слюсаря контрольно-вимірювальних приладів та автоматики та налагоджувальника контрольно-вимірювальних приладів та автоматики не передбачені.

Технологічний процес даного виробництва є безперервний і передбачає постійну присутність слюсарів та налагоджувальників КВП та А.

Відповідно до наказів директора заводу №169 від 08.04.1971 року та №228 від 07.05.1971 року в звязку з реорганізацією було створено цех №15, а згідно із наказом директора заводу №88 від 05.03.1997 року був створений цех метрології та КВП та А, в яких згідно штатних розкладів працюють слюсарі КВП та А та налагоджувальники КВП та А, які були закріплені за цехами з шкідливими умовами праці та працюють безпосередньо в даному випадку це виробництво вибухових, ініціюючих речовин, порохів та спорядження боєприпасів цехів № № 5, 6, 21 та дільниці з виготовлення ЗГ та ЗЦ цеху № 6 основного виробництва.

ОСОБА_2 був закріплений за вказаними цехами і згідно їх технологічного регламенту, інструкцій з експлуатації приладів та автоматики він був зайнятий повний робочий день у виробництві з шкідливими умовами праці та виконував роботи постійно, а саме, ремонт, обслуговування, наладка з метою усунення зупинки безперервного технологічного процесу на лінії з виготовлення пороху.

Із військового квитка позивача ОСОБА_2 вбачається, що останній проходив дійсну військову службу у період з 26.11.1984 року по 19.12.1986 року.

Відповідно до пункту «а» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року, №1788-ХІІ, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць чоловіки після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до частини 2 статті 24 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-ІV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

У пункті 4 розділу ІХ «Виробництво вибухових, ініціюючих речовин, порохів і спорядження боєприпасів» Списку №1 1956 року, який діяв на час вище зазначених спірних періодів роботи позивача, зазначено виробництво порохів, всіх видів зарядів, воспламенителей, піроксиліну, нітроефірів та інших сумішей, вибухових пакетів, безгазових і мало газових складів, вогнепровідного і детонуючого шнура робочі, інженерно-технічні працівники, зайняті повний робочий день у зазначених цехах і виробництвах (за винятком робітників та інженерно-технічних працівників, зайнятих на виготовленні металевих оболонок для воспламенителей).

Згідно із ст. 62 Закону №1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.100 Закону №1788-ХІІ особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Отже враховуючи ст.ст.13, 62, 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ч.2 ст.24 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та відповідно до записів трудової книжки і згідно довідок про підтвердження наявного пільгового трудового стажу, які суд і брав до уваги при підрахуванні пільгового стажу, тому ОСОБА_2 у любому випадку підрахування має пільговий стаж більше 10 років, а саме 15 років 7 місяців 2 дні та 11 років 1 місяць 9 днів, відповідно, з урахуванням проходження ним строкової військової служби. А загальний трудовий стаж позивача ОСОБА_2 становить 28 років 1 місяць.

Керуючись статтями 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Розяснити постанову Шосткинського міськрайсуду від 04.04.2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Шосткинського об,єднаного Управління пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобовязання вчинити дії.

Зазначити, що ОСОБА_2 має пільговий стаж більше 10 років, а саме 15 років 7 місяців 2 дні та 11 років 1 місяць 9 днів, відповідно, з урахуванням проходження ним строкової військової служби. А загальний трудовий стаж позивача ОСОБА_2 становить 28 років 1 місяць.

Ухвала може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутніми під час проголошення ухвали суду, протягом цього строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3