Ухвала суду № 59336856, 29.07.2016, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/2939/16-к

Провадження № 1-кп/589/246/16

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 липня 2016 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого - судді Литовки М.І.

За участю секретаря Ніколаєнко В.М.

прокурора Чумака Є.П.

захисників адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.07.2016 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою суду від 07.07.2016 року, в даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання зявились обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_4, їх захисники адвокати ОСОБА_1, ОСОБА_2 та прокурор Чумак Є.П.

Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд.

Обвинувачені та їх захисники проти призначення судового розгляду не заперечували.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду судом зясована думка учасників судового провадження, які зявились в підготовче судове засідання щодо питань, визначених ч. 2 ст. 315 КПК України.

Прокурором заявлено клопотання про доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_3 терміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який закінчується 06.08.2016 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисники адвокат ОСОБА_1 у своєму клопотанні просили змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов,язання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали відносно обвинуваченого, суд приходить до наступного.

08.06.2016 року, відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 06.08.2016 року.

Згідно ст.331 КПК України, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вирішуючи питання щодо продовження запобіжного заходу ОСОБА_3 у виді домашнього арешту, суд вважає, що підстав для скасування або заміни запобіжного заходу, раніше обраного судом, немає, обставини, які розглядалися судом при обранні запобіжного заходу, не відпали, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, не встановлено, тому обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту слід продовжити строком на 2 а місяці.

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст.. 314-316, 331, 370, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України призначити до судового розгляду на 05. 08. 2016 року о 10-00 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. К.Маркса, 63, м. Шостка, 41100.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжити на два місяці ( 60 днів) строком до 24-ї години 05 жовтня 2016 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5