Ухвала суду № 59336319, 15.07.2016, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/7345/14-ц

Провадження № 6/524/251/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі:

головуючого судді Середа А.В.

при секретарі Кот А.А.

розглянувши в судовому засіданні без виклику сторін подання старшого державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове входження до квартири,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Докійчук Т.В. звернулась до суду з поданням про примусове входження до квартири боржника.

Вказувала, що В Автозаводському ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області на примусовому виконанні перебуває зведене виконавче провадження №46723145 на загальну суму боргу 41021,78 грн. до складу якого входить:

виконавче провадження № 41042260 з виконання виконавчого листа № 2-1909/12 від 27.03.2013 виданого Автозаводським районним судом м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Полтава і полтавці» заборгованості за кредитним договором в сумі 23 700,98 грн.

виконавче провадження №46453255 з виконання виконавчого листа 524/7345/44-ц від 21.11.2014 виданий Автозаводським районним судом м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Полтава і Полтавці» заборгованості в розмірі 11957,91 грн.

виконавче провадження №50536622 з виконання вимоги №ф-3900 від 05.09.2013 виданої УПФУ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 1194,03 грн.

виконавче провадження №51141004 з виконання вимоги №ф-855 від 05.02.2013 виданої УПФУ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 4168,86 грн.

По виконавчому провадженні № 41042260 - 05.12.2013 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Копії постанови за вих. №679132 направлено сторонам.

По виконавчому провадженні № 46453255 - 11.02.2015 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Копії постанови за вих. № 9768 направлено сторонам.

По виконавчому провадженні № 50536622 - 18.03.2016 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Копії постанови за вих. № 13633 направлено сторонам.

По виконавчому, провадженні № 51141004 - 19.05.2016 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Копії постанови за вих. № 23946 направлено сторонам.

В рамках зведеного виконавчого провадження для фактичного виконання рішень суду вчинені наступні виконавчі дії, що передбачені ЗУ «Про виконавче провадження».

Для перевірки майнового стану боржника державним виконавцем направлено запити до КОДПІ та УПФУ.

Згідно відповіді КОДПІ у боржника відкриті рахунки в банківських установах. 03.03.2016 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та направлена для виконання до ПАТ КБ «Правекс-банк», згідно відповіді яких встановлено, що на рахунках боржника відсутні кошти для виконання постанови.

18.02.2014 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Копії постанови за вих. № 44570 направлено сторонам.

Згідно відповіді Кременчуцького ВРЕР за боржником на праві власності зареєстрований автомобіль, а саме: ВАЗ 2101, 1976 р.в.. червоний, ДНЗ ВІ2694АМ.

01.12.2014 року державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника.

08.12.2014 року винесено постанову про зупинення виконавчого провадження на підставі п. 4 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження».

Посилаючись на обставини і підстави викладені в поданні державний виконавець просив суд дозволити примусове входження до квартири АДРЕСА_1, в якій згідно виконавчого документа проживає боржник.

Суд, розглянувши подання та додані до нього матеріали, суд вважає, що підстави для його задоволення відсутні і виходить при цьому з наступного.

Статтею 376 ЦПК України передбачено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Пунктом 15 статті 11 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що державний виконавець має право на примусове проникнення до житла за наявності вмотивованого рішення суду.

З подання вбачається, що адреса щодо якої державний виконавець просить надати дозвіл на примусове входження зазначена в виконавчому документі. До матеріалів подання не додано документів стосовно того чи чинить власник перешкоди у доступі до квартири. Згідно ст.30 Конституції України, - кожному гарантується недоторканність житла, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. З огляду на приписи наведеної статті Конституції України дозвіл на примусове входження до квартири, яка не зазначена в виконавчому документі може порушити її права. Крім того судом не встановлено чи є володілець квартири стороною виконавчого провадження.

Тому, враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 30 Конституції України, ст.ст. 210, 376 ЦПК України, ст.ст. 11, 75 Закону України Про виконавче провадження, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове входження до квартири - відмовити.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: