Ухвала суду № 59336317, 01.08.2016, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/790/16-ц

Провадження № 2/591/927/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Бурда Б.В.

при секретарі - Терещенко М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання договору недійсним -

Встановив:

ОСОБА_1 та її представник зазначили, що у провадженні Зарічного райсуду м. Суми на розгляді перебуває справа за позовом чоловіка ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання недійсним кредитного договору. Вважає що розглянути даній справу до вирішення позову ОСОБА_2 не можливо, а тому просять зупинити провадження у даній справі.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» при вирішенні даного питання покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін та їх представників, вивчивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає за необхідне обєднати справи в одне провадження та відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі з наступних підстав.

ПАТ «КБ «Приватбанк» 22.02.2016 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № SUH0GK00000017 від 10.03.2006 року. За вказаним позовом 01.03.2016 року судом було відкрите провадження.

Після отримання копії вказаного позову, ОСОБА_1 подала до Зарічного районного суду позов про визнання недійсним кредитного договору № SUH0GK00000017 від 10.03.2006 року. Ухвалою суду від 23.05.2016 року вказані справи були обєднані в одне провадження.

13 червня 2016 року ОСОБА_2 також звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з позовом про визнання недійсним кредитного договору № SUH0GK00000017 від 10.03.2006 року, якій був переданий у провадження суді ОСОБА_3.

Як вбачається із змісту позовів про визнання недійсним кредитного договору, вони заявлені майже з однакових підстав та стосуються одного й того ж кредитного договору.

Суд вважає, що з урахуванням змісту позовних вимог та того що обидві справи знаходяться в проваджені одного суду Зарічного районного суду м. Суми, дані справи доцільно розглядати спільно, оскільки це буде сприяти оперативному їх розгляду, а тому їх слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Обєднати в одне провадження дану цивільну справу та цивільну справу Зарічного районного суду м. Суми № 591/2945/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним, присвоївши обєднаній справі номер № 591/790/16-ц .

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя