Ухвала суду № 59336049, 11.07.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5837/16

Головуючий у першій інстанції Михайлюк О. А.

Доповідач Комлева О. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.07.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., у відповідності зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись з клопотанням ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, а також з апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_4 про зобов'язання особи знести самочинне будівництво,

встановила:

У грудні 2012 року Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про зобов'язання особи знести самочинне будівництво.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2014 року позов Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_4 про зобов'язання особи знести самочинне будівництво задоволений.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3, представник ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якій зазначила, що копія повного тексту рішення суду ОСОБА_4 отримана не була, а про існування рішення суду він дізнався 02.06.2016 року від державного виконавця, а тому вважає, що строк ним був пропущений з поважних причин. Одночасно подана апеляційна скарга.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 лютого 2014 року, ОСОБА_4 в судовому засіданні під час проголошення рішення суду присутній не був також в матеріалах справи відсутні свідчення щодо отримання ОСОБА_4 копії оскаржуваного рішення суду, апеляційна скарга подана 10 червня 2016 року, що дає підстави вважати поважними та обґрунтованими причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3, представнику ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_4 про зобов'язання особи знести самочинне будівництво.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2014 року.

Суддя апеляційного суду Одеської області О.С. Комлева