Ухвала суду № 59336030, 07.07.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5715/16

Головуючий у першій інстанції

Боярський О. О.

Доповідач Комлева О. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.07.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 червня 2016 року по цивільній справі за позовом Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплаченої пенсії,

встановила:

У травні 2016 року Білгород-Дністровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплаченої пенсії, також позивачем було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви.

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 травня 2016 року Білгород-Дністровському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Одеської області відмовлено у звільненні від сплати судового збору, а позовна заява залишена без руху з наданням позивачу п'ятиденного строку для усунення недоліків для сплати судового збору.

09 червня 2016 року від Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на виконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху на адресу суду надійшов лист з проханням про звільнення від сплати судового збору позивача, в зв'язку з неможливістю сплати судового збору за відсутністю коштів.

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 червня 2016 року позовна заява Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області визнана неподаною та повернута позивачу, оскільки позивачем, вимоги, викладені в ухвалі судді про залишення позовної заяви без руху виконані не були.

Не погоджуючись з ухвалою судді про визнання неподаною та повернення позовної заяви, Білгород-Дністровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області звернулося до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою, в якій одночасно апелянтом викладене клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам Закону, а викладене клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у зв'язку з відсутністю коштів у державного органу на сплату судового збору не підлягає задоволенню за відсутністю правових підстав для цього.

За діючим Законом України «Про судовий збір», органи Пенсійного фонду України не звільнені від сплати судового збору, а тому апелянт при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду повинен був сплатити судовий збір.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1.9 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами, які набрали чинності з 01.09.2015 року), за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору дорівнює одному розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно ст. 79 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду апелянтом по даній справі підлягає оплаті судовий збір в розмірі 1378 грн.

Судовий збір повинен бути сплачений на наступний рахунок:

Отримувач коштів УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО) 828011

Рахунок отримувача 31214206780007

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом_____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02892913 (суду, де розглядається справа).

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до апеляційного суду Одеської області.

При цьому, звертається увага апелянта, що відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно ст. 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалила:

Відмовити Білгород-Дністровському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Одеської області у задоволенні викладеного в апеляційній скарзі клопотання про звільнення від сплати судового збору по цивільній справі за позовом Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплаченої пенсії.

Апеляційну скаргу Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 червня 2016 року - залишити без руху.

Надати Білгород-Дністровському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Одеської області, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, п'яти денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз'яснити Білгород-Дністровському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Одеської області, що у разі невиконання даної ухвали скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.С. Комлева