Ухвала суду № 59335638, 26.07.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2807/16

Головуючий у першій інстанції Лепеха В. А.

Доповідач Процик М. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.07.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючої судді Процик М.В.,

суддів Сєвєрової Є.С., Дрішлюка А.І.,

при секретарі Сідлецькій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 про витребування письмових доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування Осичківської сільської ради, Орган опіки та піклування Савранської селищної ради, про визначення місця проживання дитини за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Савранського районного суду Одеської області від 03 лютого 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Савранського районного суду Одеської області від 03 лютого 2016 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини - задоволено частково. Розірвано шлюб, зареєстрований 02 серпня 2008 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Савранського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 29. Прізвище ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити незмінним «ОСОБА_2».

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Савранським РВ ГУМВС України в Одеській області 21.08.2008 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Савранським РВ УМВС України в Одеській області 28.01.1997 року, судові витрати у виді суми сплаченого судового збору в розмірі 487,20 грн..

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини - відмовлено. Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини - задоволено. Визначено місце проживання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, до його повнолітня, біля матері - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Савранським РВ ГУМВС України в Одеській області 21.08.2008 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Савранським РВ УМВС України в Одеській області 28.01.1997 року, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Савранським РВ ГУМВС України в Одеській області 21.08.2008 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судові витрати у виді суми сплаченого судового збору в розмірі 487,20 грн.

11.02.2016 року на вищевказане рішення суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Представник ОСОБА_2 у судовому засіданні заявила клопотання про витребування протоколу засідання ради опіки та піклування Савранської районної державної адміністрації Одеської області та письмових доказів на підставі яких надано висновок.

Дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що для всебічного і повного розгляду справи клопотання слід задовольнити та витребувати у Савранської районної державної адміністрації Одеської області протокол засідання радиопіки та піклування Савранської районної державної адміністрації Одеської області, на якому був прийнятий висновок щодо визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, з батьком та усі письмові докази, які були підставою для сформування висновку.

Окрім того вбачається, що суд розглянув справу за відсутності органу опіки та піклування Савранської районної державної адміністрації Одеської області. А тому задля надання пояснень по суті спору колегія суддів вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи Савранську районну державну адміністрацію Одеської області як орган опіки та піклування та визнати явку представника (з належно оформленою довіреністю) обов'язковою.

Відповідно до статті 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Задля повноти та правильного вирішення спору колегія суддів вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів в порядку ст. 137 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.35, 137, 210,304 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_2 про витребування письмових доказів задовольнити.

Витребувати у Савранської районної державної адміністрації Одеської області протокол засідання радиопіки та піклування Савранської районної державної адміністрації Одеської області, на якому був прийнятий висновок щодо визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, з батьком та усі письмові докази, які були підставою для сформування висновку.

Залучити до участі у розгляді справи Савранську районну державну адміністрацію Одеської області як орган опіки та піклування, визнавши явку представника (з належно оформленою довіреністю) обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: М.В.Процик

Судді: Є.С. Сєвєрова А.І. Дрішлюк