Ухвала суду № 59335126, 29.07.2016, Миронівський районний суд Київської області

29.07.2016 Єдиний унікальний № 371/506/16-ц Провадження № 2/371/328/16

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

29 липня 2016 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшук Л.О.,

з секретарем Січкаренко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Миронівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа, в якій позивач заявив вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, укладеним 19.09.2008.

В судове засідання представник позивача не зявився.

Відповідачі в судове засідання не зявились, подали до суду письмові заперечення проти позову, в яких, посилаючись на наявність у поданному до суду розрахунку заборгованості за договором неправдивих відомостей, порушення порядку його засвідчення, заявили клопотання про визнання обовязковою явку представника позивача в судове засідання, зобовязання позивача подати належним чином засвідчений розрахунок заборгованості за кредитом за договором № 251536 cred від 19.09.2008 та докази часткового погашення заборгованості за кредитом з 22 квітня 2013 року.

Суд вважає необхідним зобовязати позивача надати для приєднання до матеріалів справи засвідчений у встановленому порядку розрахунок заборгованості за договором кредиту, докази часткового погашення позичальником заборгованості за кредитом у строк з 22 квітня 2013 року.

Відповідно до правил п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Факти щодо виконання чи часткового виконання кредитного договору у 2013 - 2015 роках, про які може надати пояснення представник позивача, мають важливе значення для зясування дійсних обставин справи, що свідчить про необхідність виклику в судове засідання представника позивача для надання особистих пояснень з метою забезпечення умов для правильного розгляду і вирішення справи по суті.

З огляду на вказані обставини клопотання відповідачів про виклик в судове засідання для надання особистих пояснень представника позивача є обгрунтованим.

Згідно положень ст. 169 ЦПК України наявні підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 169, 191, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Явку представника позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в судове засідання у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором для надання особистих пояснень з приводу заявленого позову визнати обовязковою.

Розгляд цивільної справи відкласти до 10 години 16 серпня 2016 року.

Зобовязати публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» надати для приєднання до матеріалів цивільної справи розрахунок заборгованості за договором № 251536 cred від 19.09.2008 та письмові докази, що підтверджують факт внесення позичальником коштів на погашення заборгованості у 2013-2015 роках.

Копію ухвали надіслати позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О. Капшук