Ухвала суду № 59334399, 26.07.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/17038/14-ц

Провадження № 2/522/174/16

У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

(повний текст)

«26» липня 2016 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Погрібного С.О.

за секретаря судового засідання Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника відповідача про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання частково недійсною розписки,

в с т а н о в и в :

Позивач за первинним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Під час розгляду цивільної справи представник відповідача звернулася до суду з клопотанням, просить забезпечити докази по справі шляхом:

-витребування від позивача детального бухгалтерського розрахунку ціни позову з відображенням помісячно суми та нарахованих процентів з обґрунтуванням їх нарахування;

-витребування від позивача детального помісячного розрахунку 3% річних;

-витребування від ПАТ КБ «ПриватБанк» та ПАТ «Альфа-Банк» виписок по рахункам, відкритим на імя ОСОБА_1.

Позивач у судовому засіданні заперечував проти задоволення вимог клопотання, вказавши на їх безпідставність й необґрунтованість.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши подані клопотання, матеріали судової справи, за результатами чого дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Згідно зі ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.

Щодо витребування детального розрахунку ціни позову від позивача.

Під час вирішення поданого клопотання представника відповідача судом належить врахувати, що визначення факту та розміру заборгованості відповідача перед позивачем за борговою розпискою входить в предмет судового дослідження, сторона відповідача не в змозі самостійно детально визначити, яким чином здійснювався обрахунок розміру заборгованості за цією розпискою, у звязку з чим представник відповідача звернулася до суду з відповідним клопотанням про витребування доказів.

Втім, суд не погоджується з доводами представника відповідача про необхідність витребування цих доказів від позивача.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Таким чином, надання доказів, які просить витребувати представник відповідача від позивача в обґрунтування своєї правової позиції по цій справі, є правом останнього, а не обовязком.

Щодо витребування від ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ПАТ «АЛЬФА-БАНК» виписок по банківським рахункам.

Відповідно до вимог процесуального законодавства, всі докази на обґрунтування позиції сторони по справі повинні бути відповідати критеріям відносності. З огляду на таке, докази, про витребування яких просить сторона, повинні стосуватись розгляду справи.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Проте, з наданих документів та пояснень представника відповідача суд не має можливості зробити висновок про те, що докази, про витребування яких просить учасник, стосуються розгляду справи. Зокрема, представник відповідача стверджує, що відповідачем перераховано кошти у безготівковій формі на рахунки позивача, проте, для належного розгляду подібного клопотання суд розяснює стороні відповідача право надати відповідні письмові докази про перерахування таких коштів на імя позивача.

Суд розяснює стороні відповідача право представити письмові докази на підтвердження наведених обставин та повторно заявити таке клопотання.

Таким чином, останнє свідчить про те, що клопотання представника відповідача про витребування письмових доказів від банківських установ заявлено передчасно та недостатньо обґрунтовано.

Згідно зі ст. 135 ЦПК України питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 134, 135, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача про забезпечення доказів шляхом витребування детального розрахунку ціни позову, подані до канцелярії суду 11.03.2015 року та 15.07.2015 року, залишити без задоволення.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про забезпечення доказів у справі шляхом витребування від ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ПАТ «АЛЬФА-БАНК» виписок по банківським рахункам залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ С.О. Погрібний

26.07.2016