Ухвала суду № 59334051, 28.07.2016, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/4518/13-к

Провадження № 1-КП/359/325/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Левченка А.В.

за участю прокурора Маркицького А.М.

підозрюваного ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

при секретарі Пугач Д.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12012100010000090 від 18.12.2012 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками, після чого судом було призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання було поставлено питання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Прокурор відносно повернення обвинувального акту заперечує.

Підозрюваний, його адвокат та потерпілий вважає необхідним повернути його прокуророві.

Вирішуючи питання щодо повернення обвинувального акту прокурору, суд враховує наступне.

Відповідно до вимог п. 5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті /частини статті/ закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Згідно ч.І ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

При складанні та затвердженні обвинувального акта щодо ОСОБА_1 прокурором не було дотримано вимог ст. 291 КПК України, оскільки обвинувальний акт не містить належним чином сформульованого обвинувачення. В даному обвинувальному акті зазначені лише фактичні обставини кримінального правопорушення, які встановлені слідчим під час досудового розслідування та вказівка на наявність доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України /т. 1 а.п. 8/.

Таким чином ОСОБА_1 В.1. фактично не пред'явлено обвинувачення, у зв'язку з чим порушено як його право на захист, так і загальні принципи судочинства, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні, суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

На думку суду, при складанні обвинувального акту були допущені порушення чинного законодавства, що унеможливлюють суд в послідуючому постановити законний, обґрунтований і вмотивований вирок відповідно вимогам ст. 374 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 291, 314, 315, 372, КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт з додатками, у кримінальному провадженні № 12012100010000090 від 18.12.2012 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - повернути прокуророві Київської області для виконання вимог закону.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_4