Ухвала суду № 59331115, 24.09.2014, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/1158/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

24 вересня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кочко В.К.,

при секретарі Шестопалової О.Ю.,

за участю представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт.Овідіополь цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання кредитного договору та іпотечного договору недійсними, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2014 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

23.04.2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом визнання кредитного договору та іпотечного договору недійсними.

19.05.2014 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом про визнання договору поруки припиненим.

ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у судове засідання на 04 вересня 2014 року не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, про що свідчить розписка ОСОБА_4 та представника ОСОБА_2, ОСОБА_4 ОСОБА_5

На 24 вересня 2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 повторно у судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1, 2 ст.207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заяв про слухання справи за їх відсутності суду не надавали, а тому зустрічні позови ОСОБА_2 та ОСОБА_4 підлягають залишенню без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.169, 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання кредитного договору та іпотечного договору недійсними - залишити без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненим - залишити без розгляду.

Розяснити позивачам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяв без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_6