Ухвала суду № 59330442, 12.03.2014, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/862/14-ц

УХВАЛА

12 березня 2014 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковського Є.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Відділ Державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області про витребування майна, переданого на відповідальне зберігання та відшкодування вартості знищеного майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, по якому відкрито провадження у справі.

Ціна позову визначена позивачем у розмірі 309880 гривень.

З метою забезпечення позову позивач заявив клопотання про накладення арешту на належний відповідачам житловий будинок за адресою Одеська область, Овідіопольський район, с.Молодіжне, вул. Ювілейна, 34.

Згідно з частиною третьою ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами (ч.3 ст.152 ЦПК України).

Відповідно до роз'яснень, що надані в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З урахуванням фактичних даних про права і взаємини сторін, що містяться в позовних матеріалах, слід обґрунтовано припустити, що неприйняття заходів по забезпеченню позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. При цьому накладення арешту на належний відповідачу житловий будинок, є спів мірним заходом із заявленими позивачем вимогами та його вжиття не перешкоджає відповідачеві користуванню цим майном.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на належний відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3 житловий будинок за адресою Одеська область, Овідіопольський район, с.Молодіжне, вул. Ювілейна, 34.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Овідіопольського районного суду Одеської області скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, .

СуддяЄ.Л.Бичковський