Ухвала суду № 59329534, 26.07.2016, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/10113/15-ц

Провадження № 2/645/774/16

УХ В А Л А

про виправлення описки

26 липня 2016 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сілантьєвій Е.Є.,

при секретарі - Момот О.І.

розглянувши у судовому засіданні питання про усунення описки в у вступній та резолютивній частинах рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова по справі за позовом ОСОБА_1, Гур*єва ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилася зазначена справа.

Рішенням суду від 26 липня 2016 року позовні вимоги позивачів задоволені. Встановлено факт сумісного проживання ОСОБА_1 разом з дружиною ОСОБА_4, яка померла 03 квітня 2012 року, в період з 14 вересня 1991 року по день смерті, 03 квітня 2012 року. Встановлено факт сумісного проживання ОСОБА_5 разом з матерію ОСОБА_4, яка померла 03 квітня 2012 року, в період з 28 квітня 1992 року по день смерті, 03 квітня 2012 року. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину квартири № 100 по вул. Красноградський, б. 179 в порядку спадкування за законом після смерті дружини ОСОБА_4, яка померла 03 квітня 2012 року. Визнано за ОСОБА_5 право власності на 1/6 частину квартири № 100 по вул. Красноградський, б. 179 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 03 квітня 2012 року. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 1900 (одна тисяча девятсот грн.) 04 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 суму сплаченого судового збору у розмірі 1900 (одна тисяча девятсот грн.) 04 коп.

У вступній та резолютивній частинах рішення вказаного рішення замість «Встановити факт сумісного проживання ОСОБА_1 разом з дружиною ОСОБА_4, яка померла 03 квітня 2012 року, в період з 14 вересня 1991 року по день смерті, 03 квітня 2012 року. Встановити факт сумісного проживання ОСОБА_5 разом з матерію ОСОБА_4, яка померла 03 квітня 2012 року, в період з 28 квітня 1992 року по день смерті, 03 квітня 2012 року. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину квартири № 100 по вул. Краснодарська, б. 179 в порядку спадкування за законом після смерті дружини ОСОБА_4, яка померла 03 квітня 2012 року. Визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/6 частину квартири №100 по вул. Краснодарська, б. 179 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 03 квітня 2012 року» помилково зазначено «Встановити факт сумісного проживання ОСОБА_1 разом з дружиною ОСОБА_4, яка померла 03 квітня 2012 року, в період з 14 вересня 1991 року по день смерті, 03 квітня 2012 року. Встановити факт сумісного проживання ОСОБА_5 разом з матерію ОСОБА_4, яка померла 03 квітня 2012 року, в період з 28 квітня 1992 року по день смерті, 03 квітня 2012 року. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину квартири № 100 по вул. Красноградський, б. 179 в порядку спадкування за законом після смерті дружини ОСОБА_4, яка померла 03 квітня 2012 року. Визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/6 частину квартири № 100 по вул. Красноградський, б. 179 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 03 квітня 2012 року».

У судове засіданні особи, які беруть участь у справі не зявилися, відповідно до ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень до рішення суду.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, необхідним виправити описку у вступній та резолютивній частинах рішення суду від 26.07.2016 року.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1, Гур*єва ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом, спір та визнання права власності за позивачами стосується майна, яке розташоване за адресою м. Харків, вул.. Краснодарська, 179.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах судового рішення від 26 липня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у вступну та резолютивну частину рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1, Гур*єва ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом.

Вважати правильним резолютивну частину вступної та резолютивної частини рішення від 26 липня 2016 р. - Встановити факт сумісного проживання ОСОБА_1 разом з дружиною ОСОБА_4, яка померла 03 квітня 2012 року, в період з 14 вересня 1991 року по день смерті, 03 квітня 2012 року.

Встановити факт сумісного проживання ОСОБА_5 разом з матерію ОСОБА_4, яка померла 03 квітня 2012 року, в період з 28 квітня 1992 року по день смерті, 03 квітня 2012 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину квартири № 100 по вул. Краснодарська, б. 179 в порядку спадкування за законом після смерті дружини ОСОБА_4, яка померла 03 квітня 2012 року.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/6 частину квартири №100 по вул. Краснодарська, б. 179 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 03 квітня 2012 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 1900 (одна тисяча девятсот грн.) 04 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 суму сплаченого судового збору у розмірі 1900 (одна тисяча девятсот грн.) 04 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: