Ухвала суду № 59327793, 29.07.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №475/1213/15-ц 29.07.2016 29072016 29.07.2016

Провадження №22-ц/784/1345/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 475/1213/15-ц Головуючий І інстанції - Єгорова Н.І.

Провадження № 22-ц/784/1345/16 Доповідач - Темнікова В.І.

Категорія 23

У Х В А Л А

29 липня 2016 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області в складі :

головуючого - Темнікової В.І.,

суддів - Прокопчук Л.М., Маляренко І.Б.,

за участю секретаря - Горенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 07 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженною відповідальністю (далі - ТОВ) «Струмок» про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И Л А :

В листопаді 2015 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив розірвати договір оренди землі від 01.03.2005 року, укладений між його померлим дідом ОСОБА_2 та відповідачем.

Рішенням Доманівського районного суду Миколаївської області від 07 квітня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Струмок» про розірвання договору оренди землі відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалите нове, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Крім того, позивач в апеляційній скарзі просить призначити у справі посмертну судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: чи дійсно підпис в договорі оренди земельної ділянки від 01 березня 2005р., укладеному між ОСОБА_2 та ТОВ «Струмок», зареєстрованому 13.03.2006р. за № НОМЕР_1, виконано особисто ОСОБА_2 або ж іншою особою?

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали дане клопотання і просили його задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України суд дійсно для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Однак обставини, які підлягають з'ясуванню під час розгляду будь - якої конкретної справи, залежать від предмету заявленого в установленому законом позову по цій справі.

Як убачається з тексту позовної заяви, позивачем було заявлено позов саме про розірвання договору оренди землі від 01.03.2005 року, укладеного між його померлим дідом ОСОБА_2 та відповідачем. Позов про визнання даного договору недійсним позивачем в установлному законом порядку по справі заявлений не був. Не підписання стороною договору може за наявності інших передбачених законом обставин стати підставою для визнання договору недійсним, а не для розірвання договору. Тому в межах заявлених позовних вимог, необхідності в призначенні посмертної судово-почеркознавчої експертизи для вирішення питання: чи дійсно підпис в договорі оренди земельної ділянки від 01 березня 2005р., укладеному між ОСОБА_2 та ТОВ «Струмок», зареєстрованому 13.03.2006р. за № НОМЕР_1, виконано особисто ОСОБА_2 або ж іншою особою, не має.

Крім того, колегія суддів враховує також те, що позивач, як зазначено в апеляційній скарзі, під час розгляду справи не просив призначити по справі таку експертизу і тільки після ознайомлення з текстом рішення суду у нього виникло бажання заявити клопотання про призначення експертизи. Апеляційний же суд згідно ч.2 ст. 303 ЦПК України досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами, чого не сталося в даному випадку.

Тому, проаналізувавши зазначені обставини по справі у їх сукупності, апеляційний суд ввважає, що у задоволенні клопотання про призначення у справі посмертної судово-почеркознавчої експертизи слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 143, 144 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення посмертної судово-почеркознавчої експертизи відмовити.

Головуючий

Судді