Ухвала суду № 59327749, 01.08.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №487/2902/16-ц 01.08.2016

Справа № 487/2902/16-ц

Провадження № 22ц/784/1876/16

У Х В А Л А

01 серпня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 червня 2016 року, постановлену за заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

03 червня 2016 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 червня 2016 року в задоволенні заяви ПАТ «Дельта Банк» відмовлено.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, ПАТ «Дельта Банк» надіслало через суд першої інстанції апеляційну скаргу з порушенням строків, передбачених ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області від 21 липня 2016 року апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» залишено без руху та апелянту надано строк для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважності причин його пропуску та сплати 1378 грн. судового збору.

29 липня 2016 року, на виконання вказаної ухвали судді Апеляційного суду Миколаївської області, надало заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 червня 2016 року та платіжне доручення про сплату судового збору.

В своїй заяві представник ПАТ «Дельта Банк» посилається на те, що копію оскаржуваного судового рішення суду ним було отримано лише 01 липня 2016 року.

Вказане підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами (а.с. 83).

Враховуючи викладене, суддя - доповідач вважає, що ПАТ «Дельта Банк» пропустило встановлений законом процесуальний строк на подання апеляційної скарги з поважних причин, а тому цей строк підлягає поновленню.

Крім того, апеляційна скарга ПАТ «Дельта Банк» за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 73 , 294, 297, 298 ЦПК України, колегія судів

У Х В А Л И Л А:

Заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку на подачу апеляційної скарги задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» строк на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 червня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги надіслати боржнику, заінтересованій особі, ПАТ «УкрСиббанк».

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 12 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.С. Довжук